实验方法在公司治理课程教学中应用.docVIP

实验方法在公司治理课程教学中应用 　　摘 要：公司治理课程教学主要以理论讲授和案例研究为主，一个现实的问题是学生对制度安排与公司当事人行为之间的互动关系缺乏深刻的认知，经济学实验方法尤其是比较制度实验则有助于改变这种情况。本文以两类共谋及防范为主题，从实验设计、组织以及注意事项等方面对公司治理课程中的实验教学进行了探讨。 　　关键词：实验；公司治理；共谋 　　中图分类号：G521 文献标识码：A文章编号：1008-4428（2011）06-150-03 　　公司治理作为工商管理学科相关专业（比如企业管理）硕士研究生阶段的主干课程，许多高校甚至在本科教学阶段即将其作为核心课程开设，并且目前主要的教学手段是将理论讲授与案例分析相结合。为了进一步提高教学效果，使学生对公司治理理论与实践有更好的认知，需要找寻一些新的研究手段，近年来逐渐兴起的经济学实验方法则为此提供了契机。 　　一、经济学实验研究方法的兴起 　　长期以来，“经济学不可实验”（Samuelson，1985）的观点一直为主流经济学所推崇，而对瓦尔拉斯经济学缺乏动态特征的怀疑促成了Chamberlin（1948）的课堂实验尝试，当然，经济学实验方法作为传统规范分析和实证分析之外的一种新兴研究范式被系统地运用并开始逐渐被人们所了解和接受，则是得益于2002年诺贝尔经济学奖得主之一Vernon. L. Smith教授多年来的研究工作及开创性贡献。 　　与既往经济学理论研究主要基于理性人假设进行逻辑推演不同，实验的方法更为贴近有限理性人的现实，对被试的真实货币支付更是使得在实验室中构造与理论假设并行的微观经济系统成为可能。同时，由于实验室条件下可以最大限度的排除不相关因素的干扰，制度运行的环境更为“纯净”，所观察到的现象以及获得的数据更为适合研究的需要，这一点也非实证分析可以比拟。总的来看，经济学实验方法主要有检验既有的经济理论（speak to theorists），发现新的经济规律（search for facts）以及为政策制订提供建议（whisper in the ears of princes）等三方面作用。 　　近年来，国外学者在将经济学的实验方法引入主流经济学研究领域做了大量卓有成效的工作，其应用范围也由早期的主要研究双向拍卖中的均衡实现拓展到异常丰富的主题，目前国内学者也开始积极应用实验方法展开研究，南开大学商学院李建标教授领衔的团队在此领域做了大量的工作，在国内经济学实验中独树一帜，研究主题涉及对社会偏好及其演化的测度，对劳动契约关系的研究，对羊群效应与信息瀑布的研究，对信息信息汇聚与预测性市场的研究等等，本文主要讨论的公司治理中共谋及防范也是团队的研究成果之一。 　　二、公司治理课程实验教学主题的选择 　　公司当事人之间的信息是不对称的，并且由于契约的不完全性，处于信息劣势的外部人（股东及其他利益相关者）无法直接通过契约设计来制约信息优势的内部人（主要是经理层，在股权集中时则包括控股股东）以免受机会主义行为的侵害，此时就需要公司治理这么一套制度安排，包括治理结构、治理机制以及正式非正式治理等来约束公司内部人，保护外部投资者的合法权益。 　　当然，制度设计的初衷在于影响人的行为，在公司治理的诸多主题上，相对于理论讲授和案例研究，实验方法有助于学生理清在信息结构、制度安排抑或风险态度、社会偏好等影响公司当事人行为的因素中，哪些（个）居于主导，更好的理解制度安排与公司当事人行为之间的互动关系，从而为完善公司治理机制设计找寻线索和依据。在公司治理课程教学中具体运用实验方法时，有诸多主题可以选择，比如：董事会决策（考虑不同的人员构成、行动顺序以及嵌入惩罚机制）、股权结构与当事人行为（从控制权收益的视角）、网络投票机制等等，本文主要就公司治理中共谋及其防范的实验教学问题进行探讨。 　　（一）信息结构与公司情境中的共谋 　　在社会交往中当事人数量和信息结构的异化，可能会促成人们既有的偏好与信念发生变化，出于对利益的追逐或情感的考量，部分个体就会通过共谋来对付他人。在公司情境中内部人对外部人的侵害，也主要是通过共谋来实现的，并且私人信息分布在不同的当事人节点时，会对应着不同的共谋主题，涉及不同的当事人，包含不同的利益关系，相应的防范机制也有不同，从这个意义上说，公司治理的本质就在于研究共谋及其防范问题。依据私人信息处于代理人节点和委托人节点两种情形，有监督型共谋与代理型共谋，分别对应着公司治理主要关注的两类代理问题。 　　（二）两类共谋问题及其防范 　　1、代理人信息优势时的监督型共谋 　　为了解决信息不对称以及由此产生的治理问题，股东们的一个选择是在公司中加入监督层级，即将监督职能专业化，此时组织结构由P-A转化为P-S-A。正如Tirol