学院派工业设计界定.docVIP

学院派工业设计界定 　　内容摘要：文章结合对著名设计案例的解读，通过对比学院派工业设计与商业化产品设计的异同，剖析了学院派工业设计的内涵与价值；结合权威机构对于设计评价标准的设置，归纳分析工业设计评价中的三对矛盾，并提出解决这些矛盾的建议和进行设计创作的价值取向。 　　关键词：学院派 概念设计 设计评价 商业设计 　　 　　工业设计是一门真正的实践性学科，它的存在与发展都立足于实际产品的应用。也正因为如此，对于工业设计发展，我们始终重视其设计成果的可实现性，并且衡量一个设计的好坏通常以是否受市场欢迎为标准。 　　但同时也不可否认，单纯的商业化产品设计，有时候会让我们深切地感受到创造力的缺乏。学院派工业设计作为区别于商业化的产品设计之外的一种设计类别，并不是新近才诞生的，相反，学院派与商业化一直是现代工业设计的一体两面。 　　 　　一、学院派工业设计的特点 　　学院派工业设计并不一定出自在学院就读的学生和任教的教师。“学院派”通常被认为是针对某种事物所透露出来的感觉、气质层面的形容词。具体而言，对于工业设计学科，是指作品所呈现出来的面貌给人以一种学术的、探索的、概念的、超前的、教科书式的感觉。 　　笔者认为，所谓“学院派”工业设计，必然具备以下作品特质中的一种或几种： 　　1.对工业设计学科的发展和设计思维、方法而言，具备探讨价值的设计作品。例如，菲利普?斯达克所设计的外星人榨汁机（图1），突破了产品设计关于功能至上的思维局限，上升到了设计思维的反思层面。这款榨汁机是“话题制造者”，其目的不是为了完成普通榨汁机的原始功能，而是通过其有机的形体、充满张力的设计思维，甚至是观察者对于它能否有效完成榨汁功能的质疑，来启动人与人之间的交流。 　　2.具备在技术、功能层面的前瞻性的设计作品。这种设计本身并不是为了解决或者攻克当前的技术难关，而是对某一类产品或技术的未来发展做出有效的预测，并根据预测结果进行设计。例如，Mac Format杂志上介绍的新款iMac概念产品（图2）。该设计采用30英寸超薄LCD屏幕，在关机状态下整个屏幕呈透明状态，用户还可根据不同需求调节屏幕的透明度，而且该屏幕亦支持触摸操作以及虚拟按键。该产品并未面市，但苹果公司的设计人员基于现实及控制技术的未来发展趋势，形成这样的设计概念，无疑对于iMac系列产品的未来发展具有指导意义。 　　3.针对人们新的生活方式、新的文化意识与习惯进行的设计。这种设计通常力求颠覆人们对某一类产品的使用习惯，引导使用者形成新的功能认知。例如，1977年由挪威设计师彼得?奥布斯威克从人体工程学的角度出发设计的“BALANS”系列椅（图3），打破了人类几千年来的传统坐姿，将传统的“席地而坐”（即跪姿）和“垂足而坐”的坐姿集于一身，开启了现代跪式座椅的先河。该系列产品即使放到30多年后的今天，依然能够让人眼前一亮，其原因就在于其对产品使用方式的革命性突破。 　　 4.基于产品的使用环境，以适应产业趋势为主旨的设计作品。这种类型的设计往往源自设计师对于未来的行业准则、社会及产业发展趋势的判断，是设计师的理念中关于社会公德和产业责任与良知的体现。例如，1986年梅赛德斯-奔驰公司为解决日益拥挤的城市交通和停车位的短缺而研究设计的NAFA微型概念车（图4左）。作为奔驰旗下的研究型车辆，NAFA从未出现于市场，但NAFA所提出的若干概念，其实在1996年亮相的A级车，包括在其后的1997年登场的Smart City Coupe（图4右）上都有所体现。 　　上述四者都从某一侧面体现了学院派工业设计的特点，它们之所以被称为学院派设计，不是因为其设计本身与普通商业设计的差别大小，而在于设计背后的概念、思维方式等所提供的具备示范意义的、教科书式的价值方法与影响。 　　 　　二、学院派工业设计的价值取向 　　对于工业设计作品的评价标准有很多，以德国著名的红点（Reddot）设计大奖为例，其官方网站给出的评审标准包括：创新程度、美术素质、实现的可能性、功能与用途、生产效率、制造成本、感性元素等。 　　学院派工业设计相关的评价标准一点也不会比上述标准少，相反，由于评价标准注重的学术性，其标准更为具体。但是，正如商业产品设计会面临成本控制与创新程度、新奇造型与生产工艺等相互制约的矛盾一样，我们对于任意一个概念设计都不能求全责备。 　　可以将上述六组标准组成相互制约的理想与现实的三对矛盾：矛盾一，“创新程度”与“生产效率/制造成本”；矛盾二，“美术素质”与“实现的可能性”；矛盾三，“感性元素”与“功能与用途”。 　　上述三对矛盾的前者均为产品设计的理想因素，而后者皆为产品设计的现实因素。对比商业化与学院派两类设计作品对上述各类矛盾的处理方式，我们会发现一些必然现象。 　　商业