学科建设一个生态学视角研究框架.docVIP

学科建设一个生态学视角研究框架 　　摘 要：学科建设是高等学校建设的核心。针对传统学科建设的理论缺陷及思维陷阱，生态学理论为学科建设研究提供了一种全新的思维方式。论文阐述了采用这种研究方法的可行性，分析了学科建设的生态特征，提出了生态学视角下学科建设的研究框架。 　　关键词：学科建设；生态学；研究框架 　　中图分类号：G642.3 　　文献标识码：A 　　文章编号：1671-0169(2007)04-0089-05 　　 　　随着“211工程”、“985工程”的持续推进，高等学校都把学科建设作为高等学校的立足之本、立命之基。“学科兴，则学校兴；学科定，则学校定”已成为高教界的共识。从宏观层面来看，以学科点建设、学科结构调整、学科布局规划为重要内容的教育改革正日渐深入；从微观层面来看，高等学校内部的学科发展战略、学科梯队建设、条件平台建设等已引起高等学校的高度重视。但仅仅关注单个学科的传统观念已不能适应学科发展的需要，必须从学科建设的纵深发展角度全面、系统和科学地考虑学科建设中存在的一些问题和弊病。因此，本文尝试借用生态学原理来研究高等学校的学科建设，希望能为我国学科建设提供更新的思路与理论依据。 　　 　　一、学科、学科建设理论的评介 　　 　　正如许多通常使用的概念也往往是最不容易精确的概念一样，关于学科的定义阐释或描述，历来也是歧义颇多。 　　 　　(一)静态说 　　《新牛津英汉词典》[1](P525)和《教育大辞典》[2](P258)认为学科是科学知识的分支；《现代汉语词典》[3](P1429)则进一步拓展了这种关系，认为学科不仅指分门分科的科学知识，而且还是“按照学问的性质而划分的门类”，这就蕴含着知识体系的意思[4](P16-19)。随着学科概念的演进，学科与知识之间的联系日益受到关注，有学者从系统角度将学科定义为“相对独立的知识体系”[5](P92)或“是以一定共性的客体为研究对象而形成的相对独立的知识体系或分支”[6](P38)。这种观点虽然看到了学科知识所具有的系统性和体系化，但所指仍是知识形态上的学科，显然不能全面反映学科的内涵。 　　有的从学科与教学的关系来定义学科，如日本学者欢喜隆司认为“学科是教学的一种组织形态”[7](P16-23)。《汉语大词典》认为：“学科是知识或学习的一门分科，尤指在学习制度中为了教学将之作为一个完整的部分进行安排。”[8](P245)这种观点是从课程论的角度来认识学科，显然缩小了学科的范围，并容易导致将知识论的“学科”与课程论的“学科”相混淆。 　　上述观点将学科看作是一种知识或知识体系，都是从静态的视角来定义学科，显然这种描述并不能涵盖学科丰富的内涵。 　　 　　(二)动态说 　　有学者认识到学科与活动的关系，指出学科与学科共同体的活动不可分割[9](P373-386)。Barnett则强调了学科在认识论上与控制知识的力量紧密相关[10](P123)。由此可见，已有学者认识到学科是一种活动、一种实践，但对这种观点的阐述并不多见。 　　学科建设与作为“活动”的学科是在同一语义上提出的，学科建设也是活动的概念，只不过学科建设是在作为“活动”的学科的基础上更增强了其实践性。学科是学科建设的目的与归宿，学科建设则是学科的活动基础，包括学科方向、师资队伍、基地建设等[11](P114-116)。 　　由此可见，传统的学科理论都是从静态或动态的单一维度来定义学科的；在谈及学科及学科建设时，关注的焦点往往局限于单一学科，且倾向于将复杂问题简单化，惯用“因果关系”的思维来处理学科建设的问题[12](P17-20)。从研究角度而言，这种定义方式有助于问题的深入，也有助于解决具体的简单问题。但是，若从建设的角度来看，单一维度的描述容易造成理论与实践的脱节，更不适用于解释结构与功能异常复杂的学科系统。因此，笔者认为有必要从多维视角重新认识学科、定义学科，以便更好地将学科的理论与实践相结合。 　　 　　二、传统学科建设的理论缺陷及思维陷阱 　　 　　学科建设是高校工作的基础，是学校各项工作的根本和核心。学科的水平是一所高校办学水平的标志，对于提升学校的办学层次和社会声誉有着至关重要的意义。高校要搞好学科建设，必须对学科和学科建设有一个正确认识。只有明确了学科的概念内涵和所属范畴，才能在学科建设中做到有的放矢，也才能对我国高校学科建设的现状和存在的问题有深切的了解，从而制定出适合我国社会发展需要和学科建设的实际情况，符合时代发展要求，反映世界科技、教育发展趋势的学科建设发展规划、政策与措施。但是，与实践探索相比较，学科建设的理论准备和研究显得较为薄弱，至今还没有形成一套成熟的理论来支撑或指导实践。学科建设的理论缺陷必然导致学科建设实践中资源配置、学科