学者研究新开拓.docVIP

学者研究新开拓 　　 《许诺纪念文集》（余三定编：《许诺纪念文集》，人民日报出版社２００２年版。以下简称《文集》）是余三定先生在学者研究领域里的又一重要成果，是对学术规范建设的重要贡献。许诺（１９１０～１９９３），湖南省岳阳县人，３０年代参加革命并加入中国共产党，曾在国统区担任过地下党的县委书记等职。１９４０年到延安后一直从事报刊编辑、新闻宣传和政策理论研究等工作，是中共中央党史研究室资深理论工作者。他生前虽然没有显赫的名声，但几十年如一日，在自己的工作和研究中，始终坚守自己的信仰，保持独立思考的精神和严谨求实的工作态度，表现出了一个现代知识分子所应该具有的独立的人格。 　　 很显然，编者余三定先生在编辑此书的时候要努力突出的正是许诺先生的这种人格魅力。在文集中，首先辑录的便是许诺关于真理有无阶级性问题研究的部分文章和给一些出版社、相关著作者甚至党的宣传部门的信件。在这些文章和书信中，许诺敢于对“文革”时期风行一时的“真理是有阶级性的”理论命题提出质疑，并建议在全国范围内就真理有无阶级性问题组织大辩论。在当时思想舆论界众口一词的环境下，这样的质疑既需要独立思考的精神更需要无畏的勇气。这样的勇气从哪里来？不外乎两个方面：一是对党的事业的忠诚和信仰。从延安整风审干运动时候起，他就敢于直言，为此他虽然受尽苦头，被当作特务嫌疑受到三年半的拘禁；而解放后在５０年代又被打成右派受到２０年的不公正待遇。但他毫不后悔，更不因此消沉，他坚信自己所做的一切是为了党的事业。因此即使在下放其间仍然没有放弃自己的理论和现实问题的思考，他的关于真理的阶级性的质疑正是在他下放到偏远的老家农村、一家老小生计无着的情形下提出的。在谈到自己如此执著于对这个问题的探讨的原因时是这样解释的：“我认为这是一个带根本性的大问题，是一个不但有重大的理论意义，而且有重大的现实意义的大问题……我认为在这样的大是大非面前，每一个革命者，都不应该采取袖手旁观或者模棱两可的态度，而应当坚定立场、旗帜鲜明地积极投入战斗，为保卫马克思主义、批判修正主义贡献自己的力量。”二是来自于他的严谨的治学态度。无论是对重大理论问题还是对具体现实状况的看法，许诺总是建立在严谨的科学的研究的基础上提出来的。因为有了这份严谨，所以他才能心中有数，才能无畏。例如他为了弄清真理有无阶级性，从１９７０年元月起在条件日益艰难的情况下花了六年多的时间认真系统地研读哲学著作，同时以“问题征答”的形式分别向有关的作家、写作集体、出版机关、部分省市地县的党的宣传部门乃至中央个别领导同志寄写请教信件，还通过就近走访和远程通信的方式，向一些好友和农村干部、教师征求意见。正因为如此，在当时的政治气候十分恶劣的情况下，许诺先生的不合时宜的观点虽然没有能产生广泛的积极影响，但也没有招致更大的打击，其中一个重要的原因也许如余三定先生所说：“大概是由于许诺的论文（包括信件）太具逻辑的力量、真理的力量，当时的‘御用理论家们’无力反驳，便只好或简单待之、或沉默待之。” 　　 突出许诺先生的这种精神品格，在编者看来是具有鲜明的针对性的。他认为：“针对当下世风日下的状况，出版许诺那样几十年孜孜以求，保持独立思考，严谨治学的老人的著作，对于疗治浮躁学风、建立科学的学术规范应该有些裨益。”事实上，许诺先生的崇高品德仍然是今天的知识分子应该奉为圭镍的。正因为如此，对于《文集》，与其把它看作是一部单纯的个人纪念文集，不如说它是作者在学术界世风日下的情形下重新发掘出来的一部学术典范。通过学者研究来探讨建立科学的学术规范问题，是近年来余三定先生的重要研究课题。他的《学术的自觉与学者的自立：当代学者研究》（以下简称《学者研究》）便是以８０年代以来的优秀学者为案例展开自己的研究的。《文集》应该是这一工作的继续和深入。 　　 注重材料的原始性是编者对于《学者研究》的一个重要发展。《学者研究》重在介绍、评价，而《文集》采取的是论文集的形式，除了用不到六分之一的篇幅在下编《关于许诺的回忆与研究》中对许诺先生进行简略的评论，而占绝大部分篇幅的上编《许诺文稿选辑》和下编中的《许诺自我介绍》《许诺晚年守则》《许诺预立遗嘱》等都属于第一手原始文稿。这样无需过多的评论，读者在阅读这些原始文稿时，自然能真切地感受到作者的学术品格，并获得对于建立学术规范的深刻启发。《文集》所选辑的许诺文稿共分为四个部分，包括真理有无阶级性问题研究、中共党史研究、语言学研究、现实问题研究等，他在“真理有无阶级性问题研究”的系列文章中提出并坚持的“真理无阶级性”的理论命题，事实上是７０年代末波及全国的实践是检验真理的唯一标准的大讨论的孕育与先声，提出的时间要早整整八年，这不能不使读者为作者独立思考勇于探索的精神所折服；他的“中共党史研究”和“语言学研究”的文章中那种“锱珠必较”的严谨学