对于我国省管县体制改革若干思考.docVIP

对于我国省管县体制改革若干思考 　　摘要：省管县体制改革的推进是一个涉及多方面因素的复杂工程，必须深入研究、科学运作。本文在分析省管县体制改革的原因、可行性的基础上，认为改革还要理性进行，要综合考虑我国各地区经济发展的实际状况、行政区域面积，市县行政单位数量等因素，将推进改革与转变政府职能及其他相关制度建设有机结合起来，从而进一步实现区域经济社会的可持续发展。 　　关键词：市管县；省管县；财政体制；政府职能转变 　　中图分类号：D63　文献标识码：A 　　 　　1、推进省管县体制改革的主要原因分析 　　 　　1.1市管县财政体制存在问题 　　市管县在某种意义上是我国改革的阶段性产物。1980年代初确立的市管县体制，政策动因是为了发挥城市的经济带动作用，推进城乡发展一体化。市管县体制之所以能得以普遍推行，在一定程度上反映了当时城乡经济发展的特殊要求和体制初步转轨的基本特点。但从现实情况看，很多县的发展却因此受到了很大的束缚。一方面，有些市管辖县的数量多、面积大，加之本省的经济实力有限，导致市对县的发展难有大的扶持，在财税分成、基建投资等方面总是优先考虑市区。“市县竞争”、“市刮县”的现象常存在。正如有些学者认为，市管县的财政转移支付不能准确到位的现象，在某些方面形成了所谓的“漏斗效应”。其中之一就是“财政漏斗”，一些地级市的经济实力偏小，靠自身财力难以维持地级市正常运转或进一步发展，只能靠行政手段对县实施“抽血”。。另一方面，改革开放的几十年中，某些地区县级市的实力甚至已经与地级市的经济实力相当，导致了“小马拉大车”的现象。地级城市对周边管辖的县乡地区无法产生足够的辐射能力，由于“市县竞争”容易造成内耗、资源分配不合理，从而又会加剧城乡的“二元化”。 　　1.2现行体制导致行政成本增加，效率不高 　　国外发达国家一般都采用三级行政管理体制，这样大大降低了行政成本。市管县体制实行后，中国地方政府层级结构变成了省(市、区)市(州)县乡(镇)四级，一定程度上影响了信息的传递速度，也加快了机构的膨胀。数量合理的管理层次有利于提高效率、降低成本、提升人员的工作积极性。“省管县”体制使各项工作的贯彻落实，比市管县既快又有效，一定程度上可以避免“效率漏斗”，而县政府也拥有了更大的自主权，使行政决策更贴近于县域经济发展的实际。因此，我国实行省管县财政体制的改革就是通过减少财政管理的层次，逐步实现中央、省、市县三级财政体制，由财政体制的扁平化带动行政体制的扁平化，从而推动整个社会的全面协调发展。 　　 　　　2、省管县体制改革的可行性分析 　　 　　　2.1理论基础 　　从体制改革视角看，有学者认为省管县体制符合行政体制“扁平化”、缩短管理链条等国际惯例。自上世纪70年代以来，全球范围内掀起了政府管理改革运动和新公共管理思潮，随着经济社会和信息技术的发展，新的管理方式与治理模式将出现，扁平化的组织结构将会有大的发展，这是现代社会组织结构发展的新趋势。理论上说，如果一个行政区域的管理幅度是合理科学的，这个幅度与相应的机构及其人数之间应能构成一个最佳耦合，此时将会达到最好的管理效率。研究证明，行政组织每增加一个层次，信息的失真率就会成倍增加。实行省直管县，通过层级的减少，权力下移，有利于调动基层的积极性。同时加快信息的传递速度，减少信息失真的风险，提高行政效率，为县域经济发展提供更多及时的、优势的资源与信息。此外，市管县体制，创造了一个个资源配置的“行政经济区”，但其资源配置效率却并不高。事实上，市场经济要求要将资源实现优化配置，在更大经济区域上优化配置资源，避免行政手段干预资源的合理配置与流动，以及多层次行政干预对于市场竞争关系的扭曲。而市管县体制带有一定程度的城市偏向性，社会经济资源主要被市所汲取，县域发展机能逐渐减退，县乡财力弱化，但事权却无法推卸。所以顺应大的趋势，推行省管县体制势在必然。 　　2.2现实条件 　　改革开放三十多年来，我国经济社会实现了突飞猛进的发展，地方政府的建设、公共管理人员的素质也有了很大变化，客观上具备了省直管县的能力。而若干省份的“强县扩权”实践为我们提供了更多实践经验。强县扩权和财政上的省管县是省管县体制改革的试点阶段。综观各地的试点情况，“强县扩权”从理顺省级以下财政管理体制入手，即在财政收支划分、专项拨款、资金调度等方面，由省直接分配下达到县、市，县财政和市本级财政直接同省财政挂钩。通过扩大县域的经济和社会管理权，带动县域经济的发展，突破原有体制的束缚，这为我国全面推行省直管县提供了宝贵的经验。新制度经济学认为：经济转轨启动以后，要努力推动制度结构调整，争取尽快为经济增长提供一个高效率的均衡制度安排。就整个经济转轨过程本身而言，建立新的有效的制度结构是经济转轨的一项根本任务。