对上海市体教结合模式发展问题研究综述.docVIP

对上海市体教结合模式发展问题研究综述 　　作者简介：刘蓉姗（1990.7-），性别：女，籍贯：福建，单位：上海体育学院，学位：体育教育硕士研究生，主要研究：学校体育。 　　摘 要：本文分析了我国体教结合发展取向的阶段性特点，以及现阶段存在的主要问题。竞技体育的“举国体制”仍有很强的生命力，体育的社会化、市场化又是必不可挡的发展趋势，竞技体育后备人才培养体系如何在这种形势下找到自己的发展点，仍是有待探索的难点课题。在对上海市体教结合发展状况进行调查分析的基础上，提出我国体教结合未来发展取向成为我国竞技人才培养的主要途径。 　　关键词：上海市；体教结合；发展 　　1、前言 　　2008年6月，上海市政府针对新时期我国竞技体育发展中存在的问题，提出了上海市竞技体育发展战略研究课题，其中对体教结合进行了重点探讨。体教结合是当前我国体育和教育领域正在大力推进的一项重大的改革与实践活动。从其发展过程来看，它是随着整个社会的改革和转型而不断推进的。如何认识我国体教结合的未来发展取向，对于当前及今后学校体育和竞技体育的改革都有着极为重要的意义。根据我国体教结合的发展历程、发展取向的变化特点，结合对上海市体教结合情况的调查，对我国体教结合的未来发展取向进行分析，从而为进一步推进体教结合的改革提供参考。 　　2、研究对象与方法 　　本文运用文献资料法、数理统计法和逻辑分析法，以80年代年以来公开发表的与体教结合相关的学术论文为研究对象，对上海市体教结合的发展这一问题展开综述研究。 　　3、研究结果与分析 　　3.1、上海市体教结合模式的发展现状 　　20世纪80年代，为解决竞技体育人才培养过程中遇到的诸多问题，国家提出了“体教结合”的方针政策。主要表现是：部分一线队伍进入高校；部分二线队伍放到中学；高校自己办高水平运动队。1999年，上海在全国率先提出并实施了以体教结合模式培养竞技体育后备人才，把体教结合作为实现上海竞技体育可持续发展的战略任务来抓，体教结合改革走在全国前列。从上海市市级层面看主要存在以下特点：1）建立了统一、协调的领导体制。突破原有各部门职能的划分界限，创新了“体教结合”的领导体制，成立市“体教结合联合办公室”；2）统一性与灵活性相结合的“学训”管理制度。上海各高校为了努力办好高水平运动队，切实提高运动员的文化素质，在教学上实行统一性和灵活性相结合的管理措施。为运动员独立制定教学计划，在文化学习上采用灵活的弹性学分制；3）形成较为完善的体教结合训练网络。 　　3.2、上海市“体教结合”的发展过程中可能存在问题及对策 　　体教结合发展在取得许多瞩目成绩的同时，也存在着不少问题与困惑。近年来运动员退役后的再就业形势仍然十分严峻，据了解有的年份滞留在体育系统内的退役运动员占到在编运动员总数的1/4，高校“体教结合”仍主要停留在接收退役运动员进高校接受文化教育，或直接招收运动员进校组建运动队的阶段；在认识上，往往把体教结合看作是运动员退役后获取学历和文凭，解决运动员退役就业的一个渠道。但这种体教结合的方式却造成了运动员文化学习和训练比赛的矛盾日益突出。 　　3.2.1、隶属问题有待澄清 　　“体教结合”模式涉及到体育局与教育部门双方责、权、利等多个敏感点，因此，高校“体教结合”模式高水平运动队的机构性质及隶属关系必须得到澄清，否则会直接影响这种模式的运作效率。所以高校与体育局在“体教结合”模式高水平运动队的运作体制中是互不隶属关系，但二者又统一于“体教结合”模式，分别承担着各自不同的角色，对“体教结合”模式的高水平运动队起着不同的作用。如：体育局仅在发展方向、政策导向、信息咨询等方面起着宏观调控和综合服务的作用，不干涉运动队的具体运作。高校则专心于运动队的日常运作，包括运动员生源的吸纳、日常的训练、经费的筹措及预算、教练员的引进和聘用、竞赛计划的安排、运动员的文化学习和生活安排、运动队涉外交流等等。另一方面，根据需要，运动员可分别代表高校和体育局参加各类比赛，所获荣誉分别归属两个部门。 　　3.2.2、人力、才力、物力的支配权问题尚未落实 　　虽然体育的新体制已实现初步转轨，但是到目前为止，与竞技体育相关的高水平教练员、运动员、运动生源的归属和流动等方面的人力资源调配权，维持各级运动队运转、承办大型 　　竞赛的经费（才力）支配权，维持各级别运动队正常训练、承办高规格竞赛的场馆、器材（物力）使用权等问题，仍然不能完全满足“体教结合”运动队承办单位的实际要求，影响了“体教结合”模式潜在优势的发挥。 　　3.2.3、针对“体教结合”模式进行立法 　　市政府能否针对“体教结合”模式这一新生事物进行立法，明确“体教结合”运动队的地位和作用，明晰“体教结合”运动队承办单位的职责、权利和义务，规范现代竞技体育的