对一堂公开课反思.docVIP

对一堂公开课反思 　　布鲁巴赫认为，反思性实践是指教师在其职责范围内，通过不断的反思和修正来改进自己的教学，使之更有效率、更富创建性。所谓学而不思则罔，作为青年教师,更有必要对自己的每一堂课进行反思。 　　本文对我自己上的一堂课进行了分析。教学内容为Club Crazy，这是一篇介绍国外俱乐部的文章，内容丰富有趣，课堂气氛活跃，学生积极参与各项讨论，但还存在着不少问题。下面围绕我的两个课例进行分析。 　　【教学案例】 　　案例一： 　　在让学生讨论“If you were given a chance to join a ??‘ I hate??club’”环节中，学生经过激烈的讨论，得出答案如下： 　　S1: I want to join “I hate banana club”. 　　T: Good! 　　 　　S2: I want to join “I hate homework club”. 　　学生哄堂大笑。 　　T: Maybe all the students want to join this club. 　　学生听了更加得意开心。 　　案例二： 　　让学生总结“What do these clubs have in common?”时，我只是如警察一样在全班来回巡逻转悠，等待学生自己呈现答案，结果答案过于表面、单一，没有深度，学生只能用简单的词汇如strange, crazy描述其共性。匆忙之中我立刻公布了答案。 　　【诊断分析】 　　 　　一、学生参与的有效性不强。根据新课程标准的要求，只有充分发挥学生在学习中的主体性，才能真正提高教学效率。虽然我带着这样的目标走进课堂，设计了各种讨论的环节，也听到学生激烈的讨论声，但是，仅有热闹是不够的，关键是学生参与有无效的成分。例如，在讨论“If you were given a chance to join a ‘I hate?? club’”??时，学生饶有兴趣地展开积极讨论，然而部分答案却是有消极意义的，他们回答了如“I hate homework club”“I hate banana club”等，在学生哄堂大笑之后，我以为达到了教学效果，但是冷静下来思索，我并没充分发挥这个问题的积极意义，我应在表示理解的同时引导学生回答出如“I hate war club” “I hate global warming club ”等具有深度和思想的俱乐部，从而培养学生的发散性思维能力，升华课堂的主题。我忽略了教师应该做一个积极的引导者，在关注和赏识学生对知识的掌握和能力提高的同时，更要培养学生积极的情感、态度，以及价值观和世界观! 　　 　　二、没有充分发挥“以学生为中心”的教学方法。虽然设计了许多讨论，要求学生发展“自主、探究、合作”的学习方法，但终究我还是多多少少把自己的答案强加于他们头上，没有完全启发他们的思维。如要求学生对文中所有俱乐部的共性作一概括时，我只是如局外人一般巡逻在他们身边，并没有积极主动参与其中，没有进行个别具体指导，真实感受学生的所作所为、所思所想，没有能随时掌控课堂中的各种情况变化，以便进行有效的指导，使学生的思维变得活跃起来并进入合作状态。这样才能确保小组合作的顺利开展，使学生之间、师生之间得到很好的沟通，为教学的实效性提供保障。所以最后他们只能简单地回答了如“strange, unusual”等具有表面意义的词汇，以至我决定直接展示答案。其实这种做法违背了“自主、探究、合作”的新课程理念,背弃了“以学生为中心”的教学方法。 　　 　　三、没有对学生的回答作及时有效的总结。由于在控制课堂时间上没有把握好，我在最后让学生展示其创办的俱乐部成果环节中，没有充分给学生时间讨论和回答，一切都如蜻蜓点水匆匆结束，走马观花过了个场。 更没有对他们的回答作出评价，或者只是一味地表扬而没有了客观的评价。叶圣陶先生曾说过： 讲是当然必要的，问题是如何看待讲和怎样讲。如果让学生畅抒己见而没有教师精当的讲授和实时的点拨，学生的思维不可能深入；只让学生想象而没有教师开启智慧的引导，学生的创新精神很难得到培养；只让学生诵读感悟而没有教师的品词析句，学生的学习必然缺少深度和广度。因此在总结一节课、一篇材料的阅读情况时，在学生讨论的基础上，教师要及时进行补充，以进一步进行提炼和归纳，从而使总结更加完整、准确。 　　 　　四、 对教材的取舍不够大胆。正是由于想面面俱到，才导致我每个环节只能点到为止，不能深入。 这暴露了我的教学经验不足，以及在教学设计上思路不够灵活，安排了太多的信息和内容，对教材没有进行适当取舍，几乎每个俱乐部都要详细提及。其实教材是可以重组的，我们不应该成为教材的奴隶,而应该根据学生实际情况和上课时间的限制进