对一堂语文多媒体教学课反思.docVIP

对一堂语文多媒体教学课反思 　　前不久，笔者参加一个教学交流活动，听了许多堂课。几乎每一堂课，授课教师都会使用多媒体手段来辅助教学，但总的来说，用得恰到好处，教学“事半功倍”者少，看起来新鲜热闹，实际“喧宾夺主”者多。 　　例如其中一堂课，教学内容是郁达夫《故都的秋》，授课教师的课堂教学大体可分为两个部分：第一部分是把全文内容简括出来，列成一个简单的框架结构展示在屏幕上： 　　1.总起（1-2）：感受，抒发向往之情。 　　2.分写（3-12）：蓝色的牵牛花；槐树的落蕊；衰弱的蝉声；秋雨秋风；枣子树。 　　3.总结(13-14)：总结全文，抒发眷恋之情。 　　第二部分是图片展示：凡是作者笔下写到的景物――老四合院、破壁、牵牛花、槐树、秋蝉、秋风、秋雨、枣树等等的大量图片，配以一段“背景音乐”，随着相关文字内容一一展示。几乎整节课，教师都在忙于操作电脑，变换画面，学生也都乐得抄个简单的“笔记”――课文结构框架，然后就只剩下应接不暇、眼花缭乱地“观赏”图片了。 　　其实《故都的秋》在郁达夫的写景散文中是很有特色的一篇，它将自然界的“客观色彩”――故都的秋色，与作家内心的“主观色彩”――个人的心情，自然地融合在一起，景中有情，情中有景。全文紧扣“清”“静”“悲凉”落笔，以情驭景，以景写情，情、景浑然一体。由于作家所处的时代和个人遭际在他的内心投下了深远的忧虑和孤独冷落的阴影，因此他笔下的秋味、秋色和秋的意境与姿态，自然也就笼上了一层主观感情色彩，那破壁上的牵牛花、槐树下的落蕊、秋蝉的残声、秋风和秋雨，作者只是寥寥数笔略作勾勒，其中所透出的的清、静和悲凉，都需要老师善加引导，学生细细品读和感悟才能领略。遗憾的是，这核心的一步在我所观摩的这堂课中基本没有体现，更谈不上这方面的效果。这样的课例，让人不得不反省、深思。 　　网络和多媒体时代的到来，给教育界也带来了深刻的变革和影响。随着高科技手段的推陈出新及教改的深入进行，大量有别于传统媒体的现代化手段被广泛应用到教学领域中，确实也涌现了不少优秀的多媒体课例。但与此同时，多媒体课堂教学中的滥用或误用的现象也大量存在，据笔者观察，我们在多媒体课堂教学中至少存在着以下一些误区： 　　误区一：程式固定，程序僵化 　　多媒体教学有着自身的缺陷：课件一旦定型，其内容和程序就固定不变了。即便课堂上可以微调课件演示的某些流程，但课件的内容和整个程序却不太可能灵活调整。如果课堂上师生的思维指向和“教”“学”行为全被课件程序所“控制”，那么，教师的“教”就没有多少自己的个性特色可言，学生“学”的主体性更无从显现。 　　不可否认，课堂教学有着可控的一面――不同的教学内容决定了不同的课堂类型、课堂结构和教学流程。然而，课堂教学更有着不可控制性――课堂面对的是富有活力的学生，因此教学过程往往也是千变万化的。我们精心准备的内容，认真设计的教案，拿到课堂上也可能会“力不从心”。正因为课堂教学的不可控制性，才使得每一堂具体的课充满“变数”，甚至“不可复制”，课堂教学的魅力也正在于此；也正因为课堂教学的不可控制性，教师就必须遵循“感知――分析――领会――运用――综合” 的知识接收规律，来灵活调整教学目标、教学流程和教学方法，任何程式固定，程序僵化的课堂教学，不管形式上多么新鲜热闹，也注定是没有实效的。 　　误区二：“引人入套”，扼杀个性 　　多媒体课件是按照老师的思路设计出来的，演示的内容、提出的问题、提供的答案也都是老师事先设定好的，这就等于课前就为学生设了一个“套”。如果完全按照既定程式来进行，所谓的课堂教学就变成了“引人入套”――教师的思维模式也就是学生的思维模式，作为教学主体的学生却毫无个性思维和创造空间可言。然而，有句话叫“仁者见仁，智者见智”，对学科教学中的同一问题或同一知识点，不同的学生定然有着各自不同的理解与感受，这或许正是学生智慧火花的闪现。教学中如果只会把学生往设定好的套子里赶，势必会限制学生的思维，扼杀了学生的个性。 　　中国传统的教育迷信“圣人”“师者”的绝对权威，往往是把众多具有鲜活个性的人塑造成同一个“模式”。这样“同一个模子倒出来”的学生，思维模式固定单一，毫无个性，既无创新精神，也无创新能力。现代教育则更重视培养学生的健康个性、健全人格与创新精神、创新能力，以多媒体为代表的现代教育技术进入课堂，也是一种创新，它在改变人们教育观念的同时，也在一定程度上改变了传统的教学方法。然而如果运用失度、失当，则可能会适得其反，又会跌入“穿新鞋走老路”的怪圈，变成现代技术掩盖下的“一言堂”。 　　误区三：“人机对话”，妨碍互动 　　在一些课堂教学中，由于教师对多媒体这个中介物过度依赖，对学生的知识传授与技能培养更多地体现为多媒体的操作和教学内容的演示。相应的，学生更多关注的也