对思想道德修养与法律基础课程法律部分教学思考.docVIP

对思想道德修养与法律基础课程法律部分教学思考 　　［摘要］“思想道德修养与法律基础”是高校思想政治理论课必修之一。其中法律部分的教学与思想道德修养部分的教学同等重要。文章在对法律部分的教学存在的问题及原因进行分析的基础上提出了改进建议：准确把握该课程性质、任务、目标；正确认识道德教育和法制教育的内在统一性；区分法制教育和法学教育；丰富法制教育的手段和方法。 　　［关键词］法制教育道德教育法学教育法律思维方式 　　［作者简介］刘断思（1975-），女，河南濮阳人，鹤壁职业技术学院道德与法律教研室主任，讲师，研究方向为法学教育。（河南鹤壁458030） 　　［中图分类号］G642［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2012）09-0118-02 　　《中共中央宣传部、教育部关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》（教社政［2005］5号，以下简称“05方案”），将原来的“思想道德修养”和“法律基础”两门课程合二为一，并规定“思想道德修养与法律基础”是高校思想政治理论课必修课之一。但是在实际教学中，很多教师对道德教育和法制教育关系的理解出现了一定的偏差，使得法律部分的教学存在很多问题。 　　一、法律部分教学方面存在的突出问题 　　1.把法律部分与道德教育部分割裂开来。“05方案”把原来的思想道德修养和法律基础合并为一门课程，无疑给思想政治理论课教师提出了严峻的挑战，这意味着原来单独讲授思想道德修养或法律基础的教师，须在一门课中承担两种不同知识方向的教学任务。很多教师相对单一的知识结构一时难以适应新的教学任务，面临着在短时间内增加和调整知识结构的压力。所以，很多教师在授课时往往扬长避短，原来讲授思想道德修养的教师把大量的时间放在道德教育部分，留极少的课时给法律教育部分。原来讲授法律基础的教师也采取相同的方法。同时，有相当一部分教师认为该课程是思想道德修养与法律基础的简单相加，担心无论是思想道德修养还是法律基础，课时都无法得到保障，并没有恰当理解和把握“05方案”调整思想政治理论课的目的和宗旨。有的院校甚至还想到一种折中的办法，根据教师的专业特长，把思想道德修养和法律基础两部分的教学内容分别分配给具有专业优势的教师单独讲授。无论是原来讲授思想道德修养还是法律基础的教师都坚守原来的课程方向，根本不涉及新的教学内容，尽量避免调整自己的知识结构。这种把法律教学部分和道德教育部分严重割裂开来的做法，完全曲解了“05方案”的目的。 　　2.把法制教育等同于法学教育。调整后的“思想道德修养与法律基础”把法律部分放在了第七、第八两章。原来讲授思想道德修养的教师由于受固有知识结构的影响对法律部分泛泛而谈，即使让学生观摩案例也很少从法律角度进行分析和探讨。原来的一门课程压缩为现在的两章，使讲授法律部分的教师也面临着调整教学内容和教学方法的任务。在教学实践中，有法律专业优势的教师，在潜意识中把法律部分的教育等同于法学教育。在法律部分的教学上，呈现为两种状态：一种状态表现为，努力解决如何在有限的课时内讲授尽可能多的法律知识。试图在最短的时间内给学生一个完整的法律知识体系，力求满足学生对各种实用性法律知识的要求；另一种状态表现为，既然无法解决法律知识和课时的冲突，那么就在课堂上讲授尽可能多的法学专业理论。一种成为法律知识的堆积，一种成为法律理论的灌输。思想理论教育始于知识、不囿于知识，这种把法制教育视为法学教育的做法，严重偏离了法制教育的目标。 　　3.教学方法和教学手段相对单一。授课教师采用什么样的教学方法和教学手段直接影响到课程的教学效果。随着现代信息技术的不断发展，绝大部分教师都能充分利用多媒体和网络资源进行授课，甚至在一定程度上形成了对多媒体的依赖心理，但是忽略了多媒体只是教学的辅助手段这一性质。法律知识具有很强的实务性，而法制教育是内化于心外化于行的观念教育，因此在选取教学方法时应当充分考虑法制教育的特点，有针对性地开展教育教学。目前，把法律部分的教学视为法学教育的教师以讲授为主要方法，也适当地列举一些法律案例，但只是为了验证传授的法律知识和法律理论的正确，留给学生参与的空间相对较少，对法律所倡导的价值取向很少涉及。而原来以讲授思想道德修养为主的教师，往往通过视频给学生大量的法律案例观摩时间，但主要从道德伦理方面对案例进行解释，缺乏对法律精神和法律价值的剖析。 　　1.未准确理解该课程性质、任务、目标。“05方案”对“思想道德修养”与“法律基础”进行整合，使其成为一门新的课程，与原来相比更加注重内容之间的联系和相互适应，深入探求了道德教育和法制教育的内在共性和统一，从而成为一个有机的整体，构建了一个科学合理、适用性较强的新课程内容体系，成为高校思想政治理论课的基础。在教学实践中，部分教师重视德育、忽视法制教