对做中教做中学认识与思考.docVIP

对“做中教做中学”的认识与思考 　　非常荣幸能够在这样一个场合和大家沟通。最近连续听了几次职业教育的报告，我感觉鲁部长非常关心，第一是构建职业教育体系，第二是推动做中学、做中教的课程模式，今天我围绕着课程模式的推动、认识和思考来讲讲。 　　一、做中学、做中教课程模式的合理性 　　我从两个方面来认识，第一个角度是职业差异应该对应不同的类型，这边有两个三角图，左边是人才结构也可以说是劳动力的分工图。这个图是金字塔形。我们并不是说劳动分工有什么高贵低贱之分，主要是现状，三角形的顶端是研究型或者是高端、顶端管理型人才。它的工作性质显然研究型人才比如说科学家，爱因斯坦，他是找规律的，找到了相对论。比如我们国家级、省级的领导人，给我们设计一个“十二五”教育发展纲要，设计一个国家发展宏图。那么谁把科学家的规律变成图纸呢?可能是工程师。我们把“十二五”建设规划纲要变成我们一个院校的实施措施这就是在座各位校长要干的事儿。再往下就是技术人员和中层管理人员。所谓的技术人员就是把图纸变成工艺步骤或者具体实施措施。过去技术员就是这样的岗位。把校长的步骤变为某个系，某个学科的实施方案，这是一层人员。再往下，把工艺步骤、实施步骤变成产品的，我们称之为技术人员。再往下是一大批普通劳动者。这个宝塔形越往下人越多，越往上人越少。应该说结构图中的各个位置也是需要教育分类的。这在过去我们认识不足，认为一类教育全解决问题了。右边的图是我国目前存在的教育结构，不一定完全合理，也可能发生变化。我们把现在存在的情况画成了三角形，也是顶端的人数最少，最底端义务教育，再往上高职高专，再往上应用型本科、研究型本科，再往上博士、研究生。我国历史长河来看，职业教育的时间很短，80年代才发展起来。在我国发展史当中时间很长的是一类教育，初中、高中、本科、研究生。这类教育过去对它有批判，说它是精英教育。总体来说还是有一定道理的，很显然从小学、初中、高中、本科、研究生，一路设置了很多竞争的关口，不断地培养往上走。最后是为左边的宝塔形顶端服务的。从小学、初中就开始竞赛，为了高考。高考以后就是为了选拔出适合上边两层人员的培养人才。在这样竞争过程中一大批人被淘汰了，那时候没有职业教育，这类教育对他们的教育成果不像我们现在这样讨论。因为左边的工作岗位和它教育的内容脱离太远。 　　我们再研究，上边两层人和下边两三层人从工作和职业角度是有差别的。我们每个人每天都在解决问题，每天都在碰撞不同的问题。但这些问题我们分分类，我们发现可能是两类。一类是什么?为什么?另一类是做什么?怎么做?这两类问题，举个例子，比如说数学的勾股定理，老师讲这个问题的过程中谁也不会测、去量，老师是逻辑的讲授。学生在接受过程中谁也不会去量、去测，是跟着所以、因为，是逻辑接受，最后我们认可了，推出了勾股定理。我们发现生活中还有一个问题，比如说北方人擀饺子皮，南方人擀馄钝皮，我想任何一个家长不会跟孩子将什么角度、什么力度。很简单，第一步是要演示，让孩子看，对于学生来说是观察，家长是演示。第二步很简单，家长或老师手把手把角度、力度传授给孩子。我们认为老师就是传授，孩子学过来就是一种模仿。第三步老师或者家长肯定是站着孩子身边，指导孩子独立操作，让孩子巩固一下。巩固好了，学生不断地练习。然后如何提高。所谓提高就是举一反三。这类问题显然讲授方法或者学习方法和前一类是不一样的。 　　我们再看三角形，研究型、管理型、工程型、经济型、中层管理型，他工作过程中解决的是哪些问题呢?显然解决的是什么、为什么的问题。爱因斯坦成天琢磨是什么、为什么?我们国家领导人，各级领导人，包括校长在工作岗位上绝对很少做什么，你肯定是在不断地解决是什么?为什么?这样的问题。技术型、技能型的人才他们在工作中、职业中可能主要解决的是做什么、怎么做的问题。我想说什么意思呢?我们说“主要”非常重要，并不是没有其他问题。并不是说顶层两层人物就没有做什么、怎么做的问题，也有。技术型、技能型的人才就没有是什么、为什么的问题吗?不是的，我们说的是主要。我们说的清楚一点，我们觉得这两类人的工作性质和工作职业要求是不一样的。技能型、技术型和学术型、功能型、管理型的工作岗位不一样，所对应的教育必然带来了区别。必然带来了学校和课程模式的区别。自然就要求教育结构有了分类的趋向，这是我的结论。 　　去年袁部长在一次报告中提出职业教育是类型教育。我就在想这当中的基点是什么?职业分类和教育自然产生了分类趋向，右边的三角形只是现在时，未必是将来时。通过构建现代化职业教育体系，这个三角形会不会发生变化，怎么变?可能也是摆在今天所有职业教育，特别在座的领导面前的一道课题。我理解鲁昕部长在很多场合都讲构建职业教育体系，实际上他可能是讲右边的三角形在今天发生的变化。这是我想讲的第一个问题，就是说职业的