流动性过剩货币主义分析.docVIP

流动性过剩货币主义分析 　　[摘要]本文从货币主义的角度对流动性过剩的根本原因加以解释，利用货币主义的经典模型建立了判断流动性是否过剩的标准，并进一步探讨当发生流动性过剩时整个经济体系的变化对流动性过剩的影响。本文得出流动性过剩通过自身以及外部调节呈现向过剩减轻方向发展的结论。 　　[关键词]流动性过剩 货币主义 传导机制 　　[中图分类号]F820 [文献标识码]A [文章编号]1004-6623（2008）04-0094-06 　　[作者简介]杨宝昌（1967―），山东茌平人，中国节能投资公司资本运营部副主任，南开大学经济学院经济研究所博士研究生。研究方向：西方经济学；李楠（1982―），天津人，南开大学经济学院金融学系硕士研究生。 　　 　　引言 　　 　　在现代金融系统中，对流动性是否过剩的衡量较为复杂，主要原因之一便是中央银行所创造的高能货币（即外生货币）只占货币和信用总额的很小一部分，这里所说的货币和信用总额通常被认为与总需求直接相关。而更大一部分的所谓的内生货币，也就是指由经济系统创造的货币，虽与中央银行政策有一定关系但仍难以估计。因此流动性过剩尽管容易理解，但真要测量却困难重重。 　　对于流动性过剩问题进行研究，首先要明确如何定义流动性过剩这一概念。从字面上看, 流动性过剩指的是在银行投资组合中的流动资产份额，或非银行公众持有的通货超过了一定的量。Nelson(2003)从一个传统的经济观点（可以追溯至货币主义的奠基人MiltonFriedman,Anna Schwartz,Karl Brunner,Allan Meltzer等等）出发并强调，由于资本市场不健全，货币和货币资产不能完全相互替代。其结果是货币行为不仅反映当期产出、物价和利率变动而且反映许多金融和实物资产的“spectrum of yields”。而流动性过剩――被定义为货币需求的缺乏而非当期名义消费和短期利率的影响结果――是一个与总需求和通胀压力有关的收益的代理变量。 　　就其成因而言，Agénor，Aizenman，和Hoffmaister（2004）认为，泰国在亚洲金融危机期间的货币过剩现象源于银行的过度信用供给，而当时的信用需求并没有明显的增加，他们特别强调了不断增加的不确定性和银行责任缺失的风险。也有学者持相反观点，如Dollar和Hallward-Driemeier(2000)，他们认为亚洲金融危机时流动性过剩是东亚国家信用需求减少的结果，而信用需求的减少源于伴随危机过程而来的总需求的减少。同样的，Wyplosz(2005)也认为欧洲区存在的流动性过剩现象，是由于较弱的经济增长前景所带来的借贷缺乏，尽管利率处在一个较低的水平。这些研究指出，在某些特定情况下，商业银行可能无意地（无意是指无回报的储备无法提供收益来弥补持有它们的机会成本）造成流动性过剩。我国关于流动性过剩的成因，国内学者研究的结论各有不同，如：李成，姜柳（2006）通过实证分析外汇储备与银行存差的协整关系，运用误差修正模型分析认，为外汇储备增加是造成银行流动性过剩的直接原因。左小蕾（2006）认为全球流动性过剩的输入是我国流动性过剩的重要原因之一。连建辉，翁洪琴（2006）认为我国流动性过剩的原因，在于外汇占款的增加、资本充足率约束下的银行资产结构调整、社会贷款有效需求不足和银行贷款周转速度加快。从这些不同观点中可以看出流行性过剩的成因不外乎两个，即供给的增加和有效需求的不足。其分歧在于是供给方面还是需求方面为主要原因，抑或是二者并驾齐驱。对流动性过剩成因的不同解释直接导致了不同的政策含义。 　　对实体经济影响方面的研究，其意义在于不同的传导途径和中介目标会导致不同政策有效性的差异，要判断选择哪种政策或政策组合对现实经济进行调节，才能使经济体朝着预期的方向发展且受到冲击较小。Brad Delong(2005)通过对美国经济IS-LM模型的分析指出，是投资的减少而非储蓄的增加导致了IS曲线左移，投资减少的原因是互联网产业的泡沫和“9.11”后人们对风险和不确定性的观望。另一方面，较宽松货币政策使LM曲线右移造成了流动性过剩的现象。二者的综合作用造成了美国经济中短期利率持续走高但证券市场低迷、通胀明显。他所建议的措施是逐渐减少美元高估，而且抨击了提高利率的办法，因为高利率同样带来了美元资产升值,扩大了美元的高估。 　　Rasmus Rüffer和Livio Stracca（2006）以加拿大、欧洲区、日本、英国、美国作为一个小组,用以研究全球流动性过剩和跨国间的流动性溢出。通过建立一个类似于Sousa和Zaghini(2003)做出的全球的VAR模型（该模型中的全球流动性测度方法说明了流动性过剩对全球经济中产出和物价的影响），采用类似于Kim(2001