“医养结合”模式下老年长期护理等级划分临床实践研究护理学专业论文.docxVIP

安徽医 安徽医科大学硕士学位论文 3.5 实施 ADL 分级分度干预前后护理质量比较 40 4 讨论············································41 4.1 医养结合老年科患者所需直接护理工时分析···········42 4.2 直接护理时间、分级护理及 ADL 的关系分析 44 4.3 建议··········································48 5 结论············································49 5.1 主要研究成果·········································49 5.2 本研究的科学性·······································49 5.3 下一步计划·········································· 50 参考文献·················································51 附录····················································· 54 个人简历··················································67 致谢····················································· 69 综述····················································· 71 PAGE PAGE 1 “医养结合”模式下老年长期护理等级划分临床实践研 究 摘 要 目的： 本研究在前期课题《空巢老人围手术期“全程托护”临床实践研究》[1]研究成 果推广的基础上，定量了解医养结合老年科患者每日所需的直接护理时间，探讨 其与分级护理、患者日常生活自理能力（Activities of Daily Living，ADL）三 者之间的关系，为老年患者长期护理等级的划分提供依据。旨在建立符合当前人 口社会学特征的长期护理等级标准，以在新形势下指导护理人员有的放矢的开展 老年护理实践，切实满足老年患者治疗、护理与养老需求，提高老年护理质量， 促进老年学科的发展。 方法： 在安徽省某大型综合医院医养结合型老年科进行临床实践研究。第一阶段： 2012 年 8 月 20 日-8 月 26 日，采用现场记录法，连续 7 天测量和记录以满足 232 名老年患者全部护理需要为目的的护理操作内容和时间，以定量了解不同护理级 别和 ADL 评分的患者平均每日所需的护理时间。使用 SPSS17.0 软件进行统计描述， 采用单因素 ANOVA 分析法、χ2 检验、Pearson 相关分析法进行数据分析。 第二阶段：采用历史对照设计的方法，将实施分级护理 ADL 分度前（2012 年 4～7 月）的 189 名住院患者设为对照组，将实施分级护理 ADL 分度后（2012 年 9～ 12 月）的 193 名住院患者设为干预组。对照组使用常规的分级护理，按常规的分 级护理内容进行护理；干预组根据第一阶段的研究结果，将患者划分为 IA、IB、 IC、IIA、IIB、IIC、IIIA、IIIB、IIIC9 项不同的护理等级，并为干预组提供 3 个月相应的长期分级护理服务。比较两组患者对护理工作满意情况及老年科专科 PAGE PAGE 2 护理质量。采用 SPSS17.0 软件进行 χ2 检验和 t 检验，检验水准 α=0.05。 结果： 1、患者的 ADL 评分是相对独立的，并不随着患者分级护理级别的严重而随之 加重；即使是同一护理级别的老年患者，由于自理能力的差异，也存在着不同的 护理需求。 2、随着自理能力的降低，老年患者对直接护理依赖性逐渐增高，且远远超过 了对间接护理的需求。每相同级别中，ADL-A 度、B 度、C 度的老年患者每日所需 要的直接护理时间呈现金字塔式逐步上升，比例约为 1:2:4，且占护理总时间比例 逐渐增高。 3、实行 ADL 再分度后，干预组安全事件发生率低于对照组，其中跌倒和坠床 发生率 2 组有统计学差异（均 P＜0.05），且干预组其他安全问题如压疮、烫伤、 走失等发生率为 0；干预组专科护理质量得分以及满意度显著高于对照组 （均 P ＜0.05）。 4、老年科护士人均有效工时为 416.02 分钟（min），已超出理想工时，工作量 达到饱和状态。老年科实际床护比为 1:0.43，远远低于 1:0.68 的适宜床护比。实 际在编护士人数为 101 人，比实际需要数 158 名少了 57 名。