浅析关于美国现代化道路第一次大辩论.docVIP

浅析关于美国现代化道路第一次大辩论 　　摘要：美国在立国之初，就以何种方式实现富强和权力如何分配问题，美国第一届联邦政府内部出现了分歧，形成了以财政部长亚历山大?汉密尔顿一方、以国务卿托马斯?杰斐逊为另一方的激烈争论。本文将主要分析双方在建国方向、政治、经济、外交政策方面的不同观点，进而得出这场辩论的意义所在。以便于更好地了解美国现代化的经验。 　　关键词：现代化;以工立国;以农立国 　　在美国现代化过程中曾伴随着三次关于现代化的大辩论，它们分别发生在建国初期关于美国早期现代化的两条道路的第一次大辩论。20世纪初就如何完善工业社会展开的关于美国现代化的第二次大辩论。20世纪70年代，以共和党的保守主义为一方、以民主党的变革思想为另一方展开的关于美国现代化的第三次大辩论。本文试对美国现代化的第一次大辩论作简要分析。 　　一、大辩论的背景 　　（一）国内背景。在政治上，独立战争期间组建的联邦不过是各州组成的松散联盟。根据《邦联条例》，各州仍保留其“主权、自由和独立”，有各自的宪法、议会和政府。邦联国会要获9个州的同意才能做出宣战、媾和、缔约、举债、征兵等决定。由于各州代表往往以本州利益为重，常使邦联国会因发生激烈政治而不决。各自为政和权力分散的邦联体制使美国在独立后近乎处于无政府状态。人们仍把所在“州”而不是“邦联”视为自己的国家，民族意识和国家观念都还未最终形成。 　　在经济上，独立战争不但使国内经济受到长期影响和破坏，而且使邦联政府因支付战费欠下大量债务，背着沉重的债务负担。更严峻的问题是，虽然在政治上取得了独立，但在经济上却仍没有完全摆脱殖民地的地位，与宗主国的经济联系无法一下子割断，在制造业品的供应和产品销售市场上仍需依赖英国。北美自主发展的民族经济尚未最终形成。因此当1783年巴黎合约签订后，英、美贸易收支发生了很大的变化，根据合约，英国不但不再对北美商业“保护”，而且转而对它的商业和航海业予以严厉限制。这样，一方面制造业品的大量输入使支出急剧增加，另一方面，商业和航海业的困境使收入大量减少，独立后的贸易因入不敷出而出现逆差。严重的贸易逆差使货币迅速外流，北美经济陷入严重萧条。随之引发了激烈的社会冲突和政治危机。 　　（二）国际背景。美国独立时，英国已确立了资本主义的统治。18世纪30年代，英国以棉纺织业发明飞梭为标志开始了工业革命。1784年，瓦特发明联动蒸汽机，在它被作为工业动力而广泛使用后，工业革命出现高潮。所谓工业革命就是以机器代替手工劳动，工业社会代替农业社会。至19世纪30年代，英国的这一转变过程基本完成。 　　二、双方争论的焦点 　　（一）建国方向。汉密尔顿主张美国应以“工商立国”，在独立后以发展商业和制造业为主，农业发展为辅，迅速改变农业国地位，尽快成为能与欧洲各国在美洲抗衡的工商业强国。汉密尔顿认为，“决定国家富强的是商业而非农业，商业是国家财富最有效和最丰富的来源”。他说：“人们可以有把握地认为，一个既有制造业又有农业的国家，其贸易将比单纯农业国的贸易有利可图、兴旺发达。”[1]仅用农产品进行贸易，只能使美国沦于落后被动的境地。工商业的发展才有利于巩固美国的独立与安全。 　　杰斐逊则主张美国应“农业立国”，在建国后大力发展农业，尽可能保持农业国地位，避免走西欧各国发展工商业和建立大城市的道路。建立一个以自由小农为主体的民主共和国。他认为：“城市的人是“病态”的，农民才是“健康”的。“大城市的庶民对一个纯洁的政府所能给与的支持，恰象溃疡对于一个健康人的体力所能带来的好处一样。”因此，他不相信工人，因为他们没有自己的财产，故与正常的政府没有关系。更有甚者，他认为“工匠阶级是罪恶的传播者和经常破坏一个国家自由的工具”[2]。 　　（二）政治体制。汉密尔顿认为要美国要想实现独立富强，必须以建立一个强有力的政府为前提。“在《联邦党人文集》中，汉密尔顿提出应建立‘联邦共和国’，该政体的基本特征一是强调联邦政府拥有国家主权，并拥有对各州的支配权和控制权;二是主张联邦行政机构官员拥有足够的权力，在国家政务中处于核心地位，以保证政令的畅通无阻。而加强联邦政府的权威和行政权力又成为建立联邦共和国的关键所在。”[3]但是，进而主张将权利集中于行政部门，甚至集中于一人之手，这也是其相对缺乏民主性的一面。 　　相对而言，杰斐逊在对联邦制的看法上有所保留，他虽不反对建立统一的联邦，但他主张建立“民主共和制”，即“美国对外以统一的民族国家出现，对内则保持权力相对自由民主度，积极改进农业技术和用科学方法经营农业，建立面向市场的商品性农业。他极力主张扩大民主的范围，加强立法权和州权，维护宗教、出版、结社、言论自由等基本人权，反对联邦权力过大和建立庞大的行政机构。”[4]在推进民主制度方面，他明显比汉密尔顿激进