浅析国外资产评估准确性研究及对中国启示.docVIP

浅析国外资产评估准确性研究及对中国启示 　　摘 要：资产评估准确性时资产评估业的出发点和落脚点，与西方发达国家相比，我国在资产评估准确性方面的研究工作起步较晚。英美等西方国家的资产评估业是伴随着经济的发展而兴起的，其主要是为了满足当事人在进行资产交易行为时对资产价值的了解需求，从上世纪80年代开始对资产评估准确性开展了广泛的研究。我国资产评估业的产生，则是源于国有资产产权改革，为了保护国有资产增值、保值的需求而产生的。由于中国资产评估业的形成带有明显的政府色彩，因此其受到资本市场发展和资产信息数据的限制较大，也使得中国资产评估业的发展受到了一定的阻碍。基于此，为了促进中国资产评估业的持续发展，本文对国外资产评估准确性研究的相关工作和进展进行了简单的研究，并且总结其对中国的启示。 　　关键词：资产评估 资产评估准确性 国外资产评估 　　资产评估可以理解为一种中介活动，其主要是为资产业务提供相应的价值信息，因此资产评估的准确性，直接影响资产评估质量的核心和标准，也是资产评估机构和评估人员水平的综合体现，更关系到自身评估业的持续发展与资产的优化配置，因此，资产评估准确性受到了国内外众多专家和学者的重视，在经济法律、市场环境等各个领域都开展了广泛的研究工作。国外资产评估准确性研究工作开展的较早，在多个领域中都有不同程度的涉及，而国内在资产评估准确性方面的研究却不多。 　　1、资产评估准确性的定性研究 　　目前，美国学者对于资产评估准确性的研究工作，主要是围绕估价这一核心环节所开展。鲍姆（Baum）指出，准确性是资产评估业获得发展的核心所在，也是赢得客户信任的根本；Haward认为资产评估首要的作用就是进行价格的预测，如果没有可靠的评估结果，那么资本市场将无法运作。伍迪（Waldy）将资产评估的准确性定义为估价与市场价格的贴切程度，这种贴切程度在不同的市场环境、不同的资产之间有着一定的差异，同时这种估价的准确性与市场价格的接近程度也影响资产评估服务的质量。大卫?帕克（David RR Parker）认为，资产评估的不准确性与不一致性等概念有着本质的区别，不一致性指的是资产评估机构和人员双方虽然存在不同的信息侧重，但是最终的评估结果与市场价格相符的程度是一致的；不准确性值得则是参与资产评估的双方，由于信息错误或者其他因素所导致的与市场价格不相符。这种不准确性对于估价的结果会产生一定的影响，也不会被客户所接受。关于估价是否准确的研究工作也始终被广泛关注，弥尔顿（Millington）认为，资产评估的准确性是不存在的，因为资产评估工作的开展，就在于反应市场价格的变动和异常，因此其在准确性方面几乎不可能存在。从某种意义上说，资产评估工作就是市场估价的过程，评估机构和人员认为的准确估价，事实上没有足够的理论或者数据证明其是否正确。针对上市估价技术的发展过程进行深入研究的基础上，鲍姆与科罗斯比（Baum and Crosby）认为，资产评估的准确性是存在的，因为所有的估价工作的开展，都是以一定的假设条件为基础，而且排除了可能对市场信息产生影响的第三方因素，所以估价获得的价格其实是在不变的条件下获得的，因此其具有准确性。无论是从怎样的视角，在现实估价的研究工作中，都认为准确性是在一定可接受的范围内存在的，但是其不是绝对的准确。 　　2、资产评估准确性的定量研究 　　关于资产评估准确性的定量研究，源于英国的Sinker Friedlander Ltd案例，受到英国法律体系的影响，英国在资产评估准确性方面的研究成果十分丰富，而且对其他国家在这方面的研究工作也产生了深远的影响。英国关于资产评估准确性的定量研究，以上世纪80年代发生的一系列公司私有化活动为背景，在这个过程中，针对同一项资产的评估，不同的资产评估机构做出的评估结果之间存在着巨大差异，同时也产生了自由化公司资产的销售价格远远超过评估价格的问题，产生了大量的过失评估诉讼案，使得资产评估准确性受到业界和社会的广泛关注。在这种背景下，英国首先提出了司法解释的、代表估价不准确性的“错误边际”的概念，“错误边际（margin of error）则是指在职业过失行为中产生的，它涉及到估价师是否在执行估价过程中采取了合理的谨慎态度和技术。对资产评估准确性的定量研究，是围绕方差和价格预测为议题开展的，也为其他国家的资产评估准确性问题研究创造了大量的理论基础。澳大利亚大卫?帕克（David RR Parker）博士采用个案调查与问卷调查相结合的方式，对澳大利亚评估准确性的可接受水平范围进行了研究，发现在澳大利亚要求的评估准确性的可接受水平范围较低（5%-10%），低于其他国家较高的可接受水平，并且呼吁资产评估机构应当持有正确的估价理念，在工作中不断提高估价准确性。 　　3、国外研究的评述及对中