活动者观察者效应研究.docVIP

活动者观察者效应研究 　　中图分类号：G64 文献标识码：A 文章编号：1008—925X（2012）10—0287—02 　　摘要：本实验的目的为验证活动者—观察者效应。本实验被试为西南大学学生54人，通过比较被试与主试不同空间位置关系与不同性别关系导致的不同主导性判断，验证了活动者观察者效应存在。结果表明：观察者认为坐在对面的谈话人更有能力，而异性谈话人比同性谈话人更有能力。 　　关键词：活动者 观察者效应 归因偏差 性别差异 　　Heider在1944年，Jones Davis在1965年，Kelley在1967年以及Weiner于1986年分别提出了自己的归因理论，刻画了社会知觉者在归因时应该运用的“正确方法”。这些理论各自揭示了一个正确归因过程应遵循的标准或原则。但是，心理学家又发现，当这些模型应用于实际生活时，总是存在或多或少的偏差甚至错误。这些在归因过程中经常出现的一贯的错误和偏见，有的来源于认知过程本身固有的局限，有的来源于人们的动机，有的则是认知因素和动机两者的结果（金盛华，2005）。 　　归因偏差的其中一个原因为活动者观察者效应。活动者观察者效应指行动者对自身行为归因不同于他人对此行为的归因。虽然双方人知道的是同一个行为，但是行动者倾向于把成功归因为个人，把失败归因于情境而观察者则会更多地把成功归因于情境，把失败归因于个人的特质（Jones Nisbett， 1971）。 　　Taylor在1975年曾经做了一个实验。他们以两个实验助手充当谈话者，两人面对面坐着进行一场谈话。被试充当观察者，分别坐在谈话者的后面与侧面。这样，每个谈话者后面，侧面与前面都有观察者。 　　在图1中可以看到，侧面的观察者与谈话者在空间位置上的关系式相同的，而对面与后面的观察者的空间关系相差明显。紧接下来的实验安排是，两个谈话人进行5分钟的标准化谈话，内容与初次见面一样，介绍自己的专业、工作计划、家乡、家庭、课外活动等。在每一次实验中，谈话都完全相同。 　　作为观察者被试的任务，是再谈话人谈话结束后，报告自己对谈话人交流过程的因果关系的直觉，即两个谈话人中，每个人决定谈话方式、信息交流种类和引导另一个人谈话的程度有多大。表一是Taylor等人实验的结果。 　　从上表结果可以看到，空间位置关系不同，决定了观察者怎样解释谈话人的行为。坐在侧面的观察者，由于同两位谈话人有相同的空间位置，因而沟通情况相同，他们对两位谈话人的知觉相同。而无论是对A谈话人还是B谈话人，坐在对面的观察者，都倾向于更为肯定他们在谈话中的支配性角色，感到他们比另一个谈话者更有能力。坐在后面的观察者的知觉倾向，则正好相反。 　　本实验以Taylor的实验为原型，验证了空间位置关系对观察者认知的影响，进而证明实验者观察者效应。而在此基础上，本实验加入了性别因素，探究性别对观察者认知的影响。 　　2 方法 　　2.1 被试 　　正式实验被试为西南大学学生共54人，其中实验一中为女性30名，实验二中为女性12名，男性12名。预实验被试为全国大学生共60名 　　2.2 实验设备及材料 　　本实验材料为自编对话1份，预实验问卷1种若干份，正式实验问卷2种若干份。（对话材料及问卷见附录） 　　2.3 实验设计 　　本实验由两个单因素被试间实验组成。实验1自变量为被试与两面主试间的位置关系，实验2自变量为主试与被试间的性别关系。实验1、实验2的因变量均为被试对两名主试对话的主导性判断（量化为分数，范围为1—5）本实验采用双盲设计。 　　2.4 实验程序 　　2.4.1 预实验 　　预实验中实验者将对话材料通过网络传输给全国范围内大学生60名，实验要求为让其为对话中的主导性打分，其中有效问卷58份。预实验实验结果：平均数为2.88。采用独立样本T检验，检测值为3，p0.05说明无显著差异，被试认为两人对话处于平等水平。 　　2.4.2 实验一 　　实验一中主试与被试均为女性，其中主试2名，被试6名，实验中的位置安排如图一。主试按照材料进行对话，实验结束时向被试发放问卷。 　　2.4.3 实验二 　　实验二中位置关系如图二，其中主试1男1女，被试3男3女，男性以及女性各有一名直面实验者女、实验者男以及直面中间，以确保排除位置关系的影响。实验结束后向被试发放问卷（打分越高，说明女性占主导地位越强）。 　　3 结果 　　3.1 实验一 　　3.2 实验二 　　4 讨论 　　实验一结果中，由表二可知，用于检验位置关系的P0.01，拒绝原假设，表示不同位置关系对被试主导性判断有极其显著影响。 　　综合表一及表二结果可知，不同位置关系对观察者主导性判断有极其显著影响，即被试认为坐在对面的主试在对话中更占主导性（分数越低A同学越占主导）在中间的主导性次之，坐在身边的主试在对话中更多地处于被