《巴塞尔新资本协议》框架下商业银行人员风险管理分析工商管理专业论文.docxVIP

PAGE PAGE 10 第 1 章 引言 1.1 选题的背景和意义 20 世纪 90 年代以来，一系列由于操作风险导致的银行案件震惊了国际金融界， 许多国际知名大银行如巴林银行、大和银行和爱尔兰联合银行纷纷落马，操作风险已 被广泛认为是除信用风险、市场风险之外商业银行面临的第三大风险，它导致的损失 甚至已经大于市场风险和信用风险。2008 年 1 月 24 日，法国兴业银行交易员杰洛 米·科维尔的违规交易造成了约 71.4 亿美元的损失，成为全球银行业历史上最大规 模的欺诈案之一。此次诈骗案的规模远远超过了巴林银行倒闭案，这一事件造成的损 失表明操作风险对金融机构的影响是巨大的，加强对操作风险认识和管理迫在眉睫。 从表面上看来，法兴银行欺诈案似乎是因为杰洛米·科维尔对欧洲股市的判断失 误，但剖析整个事件我们发现，整个过程和当年里森搞垮巴林银行惊人的相似。都是 由于对金融衍生产品投资失误和内部控制的失效，最后给银行以毁灭性打击。回顾 20 世纪 90 年代至今国际金融业发生的十大灾难性操作风险事件我们不难发现：由于 人员因素而引起的操作风险带来的损失是巨大的，对银行的打击是毁灭性的。 表 1.1 20 世纪 90 年代以来十大灾难性操作风险事件 单位：十亿美元 时间 公司 损失金额 损失原因 1991 年 国际商业信贷银行 10 欺诈性贷款，非法经营，洗钱，信贷高管人员不作 为 1991 年 奥兰治县 1.6 雇员欺诈交易 1993 年 德国金属公司 1.6 隐瞒损失、未对敏感问题进行披露 1995 年 巴林银行 1.3 雇员欺诈交易 1995 年 大和银行 1.1 未授权交易 1996 年 住友银行 2.6 交易员越权交易 1997 年 国民西敏寺银行 0.2 内控和审计不完善 1998 年 长期资本管理公司 4.4 使用金融衍生工具使风险过度暴露 2002 年 联合爱尔兰银行 0.75 欺诈交易 2008 年 法国兴业银行 7.14 欺诈交易 数据来源：[1]卡罗尔·亚历山大（Carol Alexander）．商业银行操作风险[M]．北京：中国金 融出版社，2005：97，102，152-153。 巴塞尔委员会在 2002 年举行的一次针对操作风险的全球性调查[2]表明，在参加 调查的银行一共报告的 47029 起损失超过 1 万欧元的操作风险事件中，由银行内部欺 诈引起的操作风险事件占总损失事件的 6%。而从表 1.1 我们可以看出，尽管人员风 险发生的频率较低，但一旦发生就造成极大的损失，甚至危机银行存亡。 从国内银行业来看，我国商业银行操作风险损失事件主要由内部欺诈和外部欺诈 引起，据樊欣、杨晓光（2003）[3][4]的调查研究显示，内部欺诈引起的损失事件占总 损失事件的 57.75%。而在张吉光（2005）[5]所做的调查研究中指出：在其收集的 168 例操作风险损失事件中，人员风险引起的事件高达 75 例，占比达到 44%，远远高于 国际金融业比重。而这里的人员只是内部人员，不包括外部人员造成的损失，同时得 出这些案件有两种表现形式：一是高级管理人员犯法；二是基层人员的内外勾结作大 案。在我国提高银行业的操作风险管理能力重点在于提高人员风险的管理能力。 进入 2005 年以来，我国银行业大案频频曝光，由操作风险导致的损失数额触目 惊心。一系列的惊天大案、要案给我国商业银行操作风险管理敲响了警钟，迫使监管 部门和各商业银行将操作风险的防范提上议事日程。面对薄弱的内控制度、不完善的 法人治理结构和低下的操作风险管理技术和手段、人员风险高发的管理困境，加强我 国商业银行人员风险的管理研究，提高银行业运作效率和可靠性较西方银行更为迫 切。同时，作为巴塞尔委员会的成员国，中国必然会受到《巴塞尔新资本协议》的直 接影响。中国建设银行、中国银行、交通银行等作为首批境外上市的股份制商业银行 受到的影响将更为显著。如果中国的银行业能够及早针对新资本协议框架采取措施， 无疑也能够借助这个凝聚国际银行业监管和风险管理经验的新协议的实施，推动中国 商业银行风险管理能力的提高。因此本文的研究也是中国银行业与国际接轨的需要。 同时，银行庞大的经营网络和管理机构都是由人组成的，一切经营、交易、决策等运 作也都是通过人来完成的。在操作风险的防范和管理框架的设计中，应该将对人员风 险的重视和关注放在一个较高的水平上，否则，任何对于操作风险的分析和管理框架 的设计都将是不全面的，甚至是站不住脚的。 在此背景下，选择“《巴塞尔新资本协议》框架下商业银行人员风险管理研究” 这一命题，通过研究新资本协议下人员风险管理的现状及原因并提出相应对策，有助 于我国商业银行操作风险管理工作的进一步深入，为金融改革和金融发展提供有益的 借鉴，从而构建和