对美国教育传播与技术研究手册学习与思考之六.docVIP

对美国教育传播与技术研究手册学习与思考之六 　　[摘 要] 文章从“教育传播与技术研究的理论基础”、“基于‘三层工具箱’的多媒体教学设计范式”、“关于复杂性理论”、“关于‘技术如何有效整合于教育’的认识”和“关于‘世界观有无优劣之分’”等五个方面对《教育传播与技术研究手册》第三版存在的主要缺陷和不足之处进行了认真的分析，以便从中吸取教训，避免对我国教育技术事业以及教育技术学科的健康发展造成不应有的伤害。 　　[关键词] 教育传播与技术研究的理论基础； 多媒体教学设计范式； 复杂性理论； 技术如何有效整合于教育； 哲学世界观 　　[中图分类号] G40-57 [文献标志码] A 　　[作者简介] 何克抗（1937—），男，广东大埔人。教授，博士生导师，主要从事教育信息化工程、中小学教学改革试验和教育创新理论研究。 　　一、引 言 　　通过对《教育传播与技术研究手册》（第三版）（以下简称《手册》）这部鸿篇巨制[1][2]的认真学习，并结合我们自身多年来从事教育传播与技术领域的理论研究和实践探索进行深入思考，使我们对教育技术的本质、研究现状及其未来发展有了更为科学、系统，也更为全面而深刻的认识。因而，通过对《手册》第三版的学习，应该说，不光是对个人、甚至对我国整个教育技术学界而言，都受到了很大的启发，并获益良多。 　　但与此同时，我们也发现，由于参加《手册》第三版撰写的人员众多，良莠不齐，学术观点难免有分歧、有偏颇，因而对某些问题的论述带有明显的片面性，甚至有较严重的错误。为了避免误导，特别是为了避免对我国教育技术事业以及教育技术学科的健康发展造成不应有的伤害，我也想大胆地对这部集当代国际上诸多名家之大成的巨著的不足之处，发表一些个人的观点与看法。我认为，这些不足之处涉及以下五个方面： 　　（1）关于“教育传播与技术研究的理论基础”； 　　（2）基于“三层工具箱”的多媒体教学设计范式； 　　（3）关于“复杂性理论”； 　　（4）关于“技术应如何有效整合于教育”的认识； 　　（5）关于“世界观有无优劣之分”。 　　下面我们就对这五个方面逐一进行剖析。 　　二、关于“教育传播与技术研究的理论基础” 　　《手册》（第三版）的第二章专门论述了教育传播与技术研究的理论基础（第二章的标题即为《理论基础》），它由本《手册》（第三版）的主编之一迈克尔·斯佩克特（J.Michael Spector）亲自撰写。 　　迈克尔·斯佩克特曾在第二章开头正确地指出，“理论基础就是在某一领域进行研究的基础”。[3]但令人遗憾的是，在他所提出的、被视为教育传播与技术研究理论基础的“学习心理学”、“传播理论”、“人机交互”以及“教学设计和开发”等四大领域中，有个别领域（如“教学设计和开发”）却与他本人提出的上述观点有明显的自相矛盾之处。 　　应该说，迈克尔·斯佩克特关于把“学习心理学”和“传播理论”作为教育传播与技术研究（即教育技术研究）理论基础的分析还是比较科学与客观的。例如，他认为：“心理学——尤其是学习心理学，在我看来显然是一个关键的基础领域。人类行为和知识技能的形成可能是教育传播与技术存在的根基。学习心理学（或与学习心理学密切相关的学科，例如学习原理）是教育技术学和教学系统相关专业研究生的一门核心课程，这足以证明心理学在教育传播与技术中的基础地位。”[4]这段话不仅清晰地阐明了“学习心理学”作为教育传播与技术研究（即教育技术研究）理论根基的重要地位，而且还表明，这里所说的“学习心理学”不是狭义的，而是包含了“与学习心理学密切相关的学科，例如学习原理”，即应把“学习原理”或“学习科学”包括在内。换句话说，按照迈克尔·斯佩克特的意思，教育传播与技术研究（即教育技术研究）第一个方面的理论基础，广义地说，应当是包含认知心理学与学习原理的“学习科学”或“学习理论”。我们认为这种观点无疑是很正确的。 　　再来看看斯佩克特对“传播理论”作为教育传播与技术研究第二个方面理论基础的分析。斯佩克特指出：“传播的本质及其多样化的形式对教育技术学是至关重要的。传播的相关理论能够对信息呈现以及从某个地方、某个人或某个系统，到另一个地方、另一个人或另一个系统的信息传播起到指导作用。” [5]斯佩克特还强调：“传播理论作为教育技术学理论基础的原因是，几乎所有的学习都需要语言的参与（维果茨基，1962，1978[6] [7]）…… 语言对于思维和学习都是很重要的。那么，用于表达和分享语言的各种技巧和工具——传播学——对于思维和学习也是至关重要的。此外，传播的方式也很可能会影响学习的结果以及教学系统和工作环境的设计、利用与评价。”[8]可见，斯佩克特是从“教”（信息呈现及传播）与“学”（所有的学习都需要语言即“传播”的参与）这两种观点、两种角度（而不是像