对警察网上人肉搜索行为法律思考.docVIP

对警察网上人肉搜索行为法律思考 　　摘要：对警察个人在非官方网站上“人肉搜索”犯罪嫌疑人行为的法律性质、其合法性、是否侵权、是否适当及其优劣，存在不同的观点和认识。人肉搜索是把双刃剑，用之不当则违法或犯罪，对其予以法律规制是一种必然。有关机关对警察“人肉搜索”也应制定相应的制度，采取必要的规范措施。 　　关键词：人肉搜索；警察；法律；个人信息 　　 　　一、案例 　　2009年7月16日上午，大河网的大河论坛上出现了一个警察利用网络人肉搜索犯罪嫌疑人的帖子，题为《洛阳市汝阳县发现破坏银行ATM机诱导取款人转账诈骗案件》，发布者的网名为“国际刑警”，落款人为“汝阳县公安局”。帖子里称此文是为“公安协查”，并附有一张名为“犯罪嫌疑人照片（银行监控录像截取）”的图片，还号召“广大网友积极提供破案线索”。帖子正文共三部分，首先介绍了一起由被害人报案的案件的基本情况。该案嫌疑人涉嫌利用自动取款机盗取银行卡用户资金的犯罪。接下来帖子还分析了嫌疑人作案手段及特点，并且给出了几点打防建议。该帖子还贴有“赵警官”的手机号。有网友将此帖称为“人肉搜索通缉令”。经《河南商报》（2009年7月17日报道）记者的采访证实，发帖者正是汝阳县公安局刑警大队侦查员赵冠乐。“该案件警方已经立案，由于汝阳很少发生此类案件，且通过大量排查，初步判断疑犯是流窜分子，不是汝阳当地人。就是想通过在网上‘人肉搜索’，把犯罪嫌疑人找出来。就是找不到这个嫌犯，我将这个案例公布在网上，也能给广大网友一个警示作用，再遇到此类事情也好提高警惕。”赵冠乐这么解释自己在网上发帖的初衷。“以前曾经看到一个温州一嫌犯尾随抢劫的案例，就是通过人肉搜索把疑犯找到的，就想着试一试，通过各种资源，通过网友，借助网络力量，迅速抓获疑犯，挽回受害人损失。” 　　二、警察网上“人肉搜索”行为的法律性质和合法性 　　对警察网上“人肉搜索”行为的法律性质以及是否合法问题，存在截然不同的观点。 　　1.否定的观点认为，警察网上“人肉搜索”行为是违法的行为 　　主要理由是：（1）人肉搜索行为是网民出于善良和正义通过集结私力、形成民间的力量完成义举的一种私力救济形式。对于国家权力，法律无明文规定不得行使。公民个人和群众的行为则法无禁止即可行，警察执法应严格依法进行，法无授权即不可行。由于法律未明确规定人肉搜索这种国家权力的形式，所以，运用国家权力进行人肉搜索是不合法的。（2）公民的人身权利和人格尊严不受侵犯，这是宪法规定的权利。犯罪嫌疑人不是罪犯，疑犯在未确定有罪前，不得公开犯罪嫌疑人的隐私，包括姓名、年龄、身份、照片等。擅自将其照片贴于网上并进行人肉搜索，违反了法律规定的条件和程序，是违法行为，侵犯了我国宪法、民事法律规定的公民的人格权利。（3）未成年犯罪嫌疑人享有特殊保护的权利。未成年人犯罪，尚处于侦查、审查起诉阶段的，不能确定年龄、不能认定有罪的，面向社会公众发布该疑犯的私权资料，属于禁止行为，更不能使用“人肉搜索”的方式公开其私权资料。（4）公民非经法定手段和程序不得对其实施刑事侦查。根据法律规定，侦查一般秘密进行，为了查获犯罪嫌疑人及事实、证据，侦查机关可以采取多种侦查行为和强制措施。发布通缉令是刑事诉讼法规定的侦查行为，针对的是对于应当逮捕而在逃的犯罪嫌疑人；发布通缉令，是侦查机关专属行为，不是个人行为，具有权威性、强制性、法律性。发布通缉令，要说明犯罪嫌疑人的姓名、面貌特征、年龄、衣着等特征，追捕归案，并可以要求公众提供线索、检举甚至可以协助抓获疑犯，但必须履行法定的审批、实施程序。使用“人肉搜索”的方式查获疑犯，貌似通缉令，但属于违反刑事诉讼法规定的行为。这种行为首先超越了刑事诉讼法规定的授权和侦查手段形式，其次以警察个人名义发布，也不适当。（5）人肉搜索不是法律规定的网络通缉形式。通缉是刑事诉讼法规定的侦查手段中的一种，而现行法律并未规定警察有权利用发帖人肉搜索的方式来查找犯罪嫌疑人。（6）从新闻来看，并无确实充分的证据证明别人有犯罪事实。在这种情况下由警察在网络上发布这些信息，进行人肉搜索，一旦涉及别人的隐私，就侵犯了别人的隐私权。（7）警察的所发人肉搜索嫌疑人的帖子上根本没有提到嫌犯是否属被通缉人员，假设警察网上“人肉搜索”的帖子是真实的通缉令，按照刑事诉讼法的规定，即使是被公安机关的通缉的嫌疑人也是根据发布机关的不同而限定通缉的范围。如果该通缉令真是汝阳县公安局发布的，所通缉的人也确系应当通缉的犯罪嫌疑人，那么其发布通缉令的行为也明显违反了有关通缉令发布范围的规定。（8）警察不是在公安机关的官网上，而是在公共论坛上发布“犯罪嫌疑人”的信息时，行为事件的性质就不同了，就是一种非法的公权力行为。（9）目的正当不是警察“人肉搜索”合法的前提。不能以目的正当为由就认为行为合法。