对钢筋混凝土结构现代抗震思路及我国设计规范抗震设计方法理解和讨论.docVIP

对钢筋混凝土结构现代抗震思路及我国设计规范抗震设计方法理解和讨论 　　摘要：本文学习和讨论了钢筋混凝土结构现代抗震设计思路的要点，即结构延性设计的思路，讨论了框架结构的能力设计的主要措施，并对影响框架梁端、柱端和节点延性的因素进行了分析。 　　关键词：钢筋混凝土结构 现代抗震思路 能力设计 延性 　　 　　一、 建筑抗震设防分类 　　 　　地震是人类面临的最严重的自然灾害之一。某次地震发生时，地震波从震源向各个方向传播，并随着离震源的距离而逐步衰减，对所到各处造成的危害一般也会随震中距的增大而逐步减小。为了防震、抗震，人们希望把每次地震对相应地点造成的损害予以量化，最后的办法就是使用“烈度”。而烈度是根据人的感受、物体的反应、结构的破坏和自然现象等指标来评价的。烈度反应的是某次地震对地表及工程结构影响的强弱程度，是地震的危害性而非危险性，而抗震设防恰恰是以地震的危险性作为依据的。 　　建筑物根据其使用功能的重要性分为甲类、乙类、丙类、丁类四个抗震设防类别。甲类建筑属于重大的建筑工程和地震时可能发生严重次生灾害的建筑，乙类建筑属地震时使用功能不能中断或需尽快恢复的建筑，丁类建筑属抗震次要建筑，除甲类、乙类和丁类建筑以外的大多数建筑都属丙类建筑。 　　同一烈度区内不同抗震设防分类的建筑在地震作用下表现出的性态目标将有所不同。以中国8度0.20ｇ区为例，当遭遇到该设防烈度区内50年超越概率为10％的地震作用时，甲类建筑可能完全没有损伤；乙类建筑有轻微的损伤，但不影响使用；而丙类建筑可能损伤较重，但经过修复仍可继续使用。 　　 　　二、 Ｒ－ц－Ｔ关系 　　 　　考虑结构非弹性性能的抗震设计原理是从二十世纪50年代起开始研究的，是真正意义上的现代抗震设计理论。到二十世纪70～80年代初步成型，随后，成为各国设计规范的基本理论依据。它实际上也是二十世纪90年代开始的“基于性能抗震设计理念”（performance based seismic design concept）的基本依据和出发点。 　　1949年美国的G.W.Housner导出了第一条地震反应谱，这一有充分依据的地震激励下结构的弹性反应规律很快被学术界接受。但人们很快发现一个与到当时为止的经验性抗震设计方法的矛盾：按经验性的抗震设计方法用一个比弹性反应谱算得的小很多的水平地震力设计的结构，在地震中损伤并不是很严重。后来Newmark等人通过非线性动力反应程序研究了单自由度体系的屈服水准与初始弹性基本周期以及最大非弹性动力反应之间的关系（即Ｒ－ц－Ｔ关系），从而揭示出不同弹性周期的结构当其弹塑性屈服水准取值大小不同时，在同一个地面运动输入下屈服水准与所达到的最大非弹性位移之间的关系（当屈服水准取的较低时，达到的最大非弹性位移较大；当屈服水准取的较高时，达到的最大非弹性位移较小）。这也揭示出了延性能力和塑性耗能能力是屈服水准不高的结构在较大和很大的地震引起的非弹性动力反应中不致发生严重损坏或倒塌的主要原因。 　　Newmark揭示的Ｒ－ц－Ｔ规律是解释为什么结构可以按较小的地震作用进行承载力设计，而又能在中震和大震下不一定严重损坏或倒塌的主要原因之一。但一般认为还有以下两个原因也对这个事实的形成发挥了重要的作用： 　　（1） 承载能力设计中考虑的是偏低的材料强度（离散性的不利影响），而实际地震来了要看结构实际具有的强度，因此，结构的实际屈服水准要比承载能力设计时偏高。 　　（2） 结构进入非弹性状态后，其侧向刚度将明显小于弹性刚度，这导致瞬时刚度的下降和地震作用的减小。 　　多自由度体系的Ｒ－ц－Ｔ规律比单自由度体系要复杂的多，不易被准确把握，但大体趋势和单自由度体系有近似性。多自由度体系可以用较小的地震力设计而又能经受较大的地震作用的道理和单自由度体系是一样的。另外，多自由度体系的塑性铰不会同时出现，其承载能力在塑性铰出现后还会逐渐往上升，这一潜在的抗震能力较单自由度体系更为有利。 　　综上可知，结构抗震设计只是赋予结构一个屈服水准，只要通过抗震措施使结构具有较好的延性和塑性耗能能力，则可以允许结构在较大和很大的地震作用下不同程度的进入非线性状态，但仍然可以达到它预期的性态目标。 　　 　　三、 延性结构“能力设计”的主要措施 　　 　　抗震措施主要是用来为结构提供延性能力的，或者说是提供屈服后的非弹性变形能力和塑性耗能能力的。到目前为止，除日本以外的世界各国规范都把结构设计按延性要求不同分为几档，并按延性要求的不同采取严格程度不同的抗震措施，延性要求越高，抗震措施越严格。对钢筋混凝土结构，抗震措施主要包括内力调节措施和抗震构造措施。 　　在采用不同延性等级的各国规范中，欧共体和新西兰规范都是按“小震”相对于“中震”的取值大小来划