对政治课过程与方法目标理解与实践.docVIP

对政治课过程与方法目标理解与实践 　　【摘 要】“过程与方法”是实现新课程知识与技能目标及情感、态度、价值观目标的桥梁。新课程将“过程与方法”作为目标,很多人感到不理解,甚至以为这是犯了逻辑错误:目标是指要达到的结果,“过程与方法”是手段和工具,怎么会成为目标呢?这种看法不是没有道理,但它只道出了问题的一面。“过程与方法”既有工具属性,也有价值属性。也就是说,和学习的内容一样,学习的过程与方法也有其特定的存在价值,值得我们去努力追求。 　　【关键词】政治教学 课程目标 过程与方法 　　 　　对初高中的政治课程标准,大家普遍认为,三维课程目标的提出是个亮点,其中“过程与方法”目标可谓是亮点中的“亮点”,又是亮点中的“难点”。三维目标的实现必然有一个学科化的过程,问题的关键是,政治学科如何解释本学科的“过程与方法”。由于初高中政治课程标准中有关“过程与方法”的概念及其内涵的界定都不尽如人意,因此,从目标提出至今,大家就有着各种各样的问题和困惑。“过程与方法”是手段还是目标;新课程改革后,“过程”与“结果”哪个更重要;改进教学方法的终极目标是改进教师的“教法”还是改进学生的“学法”?特别是“过程”到底指什么?是教师的教学过程,还是学生的学习过程?过程怎么能成为目标呢?这些都亟须追根溯源,给出一个清晰的、明确的界定,而概念内涵的澄清是基础。 　　 　　一、对“过程与方法”目标的理解误区 　　 　　新课程确立了教学的三维目标,这是发展性教学的核心内涵,也是新课程推进素质教育的体现。关于第一维目标“知识与能力”和第三维目标“情感、态度与价值观”的发展区域,一般来说教师们都能认同。事实上,大多数教师在落实知识教学目标与能力培养目标方面都或多或少有自己的积累,对于教书育人,培养学生的情感、态度,一般也能关注。但是对于第二维目标“过程与方法”,常常出现不同的看法。 　　1.争议较多的问题之一是如何处理预设与生成的关系。“过程与方法”作为教育目标是一种全新提法,是新一轮课程改革理念的重点、难点和亮点。在落实三维目标的过程中,怎样实现以“知识与技能目标”为主线,渗透“情感、态度与价值观”,并充分体现在学习探究的“过程与方法”中?对此人们困惑颇多,甚至有一些人反对以“过程与方法”为目标的提法,认为“过程与方法”只能属于“走路”、“过桥”、“乘车”,是一种“行为”,而不是“目的地”和具体目标。 　　笔者认为,真实情境中的教学活动是一个动态的、变化的生命过程,充满着各种变数。由于学生之间或师生之间的对话交流、思想碰撞常常生成一些超出教学预设的质疑、顿悟、新解,从而引发教师对教学预案的调整或改变,因此,生成又是必然的。当然,正如教学不能全是教案的执行展开一样,教学也不能全是师生的即兴创造。 　　2.教师在教学活动中“过程与方法”的思考设计直接等同于学生在学习过程中应该达成的“过程与方法”目标。应该说,绝大多少教师已经关注了“过程与方法”目标,也关注到了这一维目标的达成。但是,有些教师还不是十分明确为什么要制订“过程与方法”这维目标。甚至有个别课堂,教师把学生应该达成的“过程与方法”的目标误认为是教师的教育过程。许多教师并未深入地思考为什么新课程改革要制订“过程与方法”目标,在组织设计教学活动时,也常常忽略或不能明确地提出“过程与方法”目标的达成要求。究其原因,是教师在教学活动中将自身“过程与方法”的思考设计与学生在学习过程中应该达成的“过程与方法”目标直接等同起来。组织任何一项教学活动,教师必然有教学过程,但是,这与是否达成了学生的发展目标之间是两回事。笔者认为,这两者是有区别的,教师的教必然会有教学过程,但它与是否达成了一个学生的经历、体验、感悟、发现等过程性发展目标并不是一回事。同样的教学内容,采取不同的教学方法,让学生经历不同的过程,就会有不同的学习体验和不同的学习效果。 　　 　　二、新课程教学中对“过程与方法”目标的理解 　　 　　在新课程中,设计“过程与方法”这个目标,实际上反映的是教学方式的一种转变。所谓的“过程与方法”,引用张汉林老师的解释,是指学生在外在的学习过程中达到内在学习思维方法的目标。在传统的教学模式中,我们更多的是一种面向结果的教学,即教师积极引导学生去寻找现成的结果、现成的观点、现成的结论。在这种模式下,学生的自主意识、创新意识并没有得到很好的发挥。而面向“过程与方法”的教学,关注的是学生掌握知识、理解知识及其相互之间关系的过程、以及在这个过程中积累的方法。它的目标实际上并不只是停留在现有知识落实的多少上,它落实的应该是一种发展性、发散性的学习方式。它强调的是以后的应用,由此及彼,学生如果在学会知识过程中所掌握的方法可以在以后的学习甚至更长远的时候产生影响和作用。这样我们的教学才会有生命力,才会