对话理论指导下文化论著教学实践.docVIP

对话理论指导下文化论著教学实践 　　一、对话理论 　　对话理论在中西方文化中都早已存在，可谓源远流长。比如，中国的先哲孔子和西方的苏格拉底都推崇通过“对话”的方式来进行教学，来探索真理和知识，这些都是对话教学的源头。而真正将对话的形式形成理论体系的，最早提出对话这个概念的是俄国文艺理论家巴赫金。 　　巴赫金认为，人类只有依托语言或话语才能生存、思考与交流。人类情感的表达、理性的思考乃至任何一种形式的存在都必须以语言或话语的不断沟通为基础。“对话交际才是语言的生命真正所在之处”，“一切莫不归结于对话式的对立，这是一切的中心。一切都是手段，对话才是目的。单一的声音，什么也归结不了，什么也解决不了。两个声音才是生命的最低条件，生存的最低条件”。“对话关系不是存在于具体对话的对语之间，而是存在于各种声音之间、完整的形象之间、小说的完整层面之间（大型对话），而同时在每一句话、每一个手语、每一次感受中，都有对话的回响（微型对话）”，“人是作为一个完整的声音进入对话。不仅以自己的思想，而且以自己的命运、自己的全部个性参与对话”。[1]同样，语文教学中，我们也需要这样的对话，要让学生以这种个性参与到课堂教学中来。 　　二、《选读》教学实践中存在的问题 　　《普通高中语文课程标准（实验）》根据新时期高中语文教育的任务和学生的需求，本着“全面提高学生的语文素养，充分发挥语文课程的育人功能”、“注重语文应用、审美与探究能力的培养，促进学生均衡而有个性地发展”、“遵循共同基础与多样选择相统一的原则，构建开放、有序的语文课程”的基本理念，确定了选修课程五个系列，其中一个系列便是“文化论著”研读。[2]而孔子的《论语》作为国学经典，也被入选为高中语文选修系列五“文化论著”研读教材。 　　孔子的《论语》是中国传统文化的一个源头、一块基石、一本启蒙读本，因为它至今仍闪耀着人文主义的光芒，并且从它的内容和语言上来看，都可堪称经典。这样一本具有经典性和可读性的作品，理应以专书选读的形式入选高中语文选修系列五“文化论著”研读之列。这也体现出语文课程改革开始折射出整个社会对传统文化的重新认识。根据《课程标准》对高中语文选修课的定位，“文化论著”这部分的教学，其核心目标是培养正确解读和批判继承传统文化的能力，基于这个目标，在“文化论著”教学中，教师更该注意如何培养学生的听说读写能力。而在《选读》等“文化论著”的实际教学中，却存在着诸多问题。 　　首先，《选读》具有零散性。从整本选读教材我们可以看到，《选读》是以句子、短篇的形式呈现的，这也是《论语》作为语录体著作的特点。但是这对教学却产生了一定的难度，也对学生的学习?a生了一定的困难。章节繁杂、生僻字多、观点散乱，有些思想观点对今天的孩子来说甚至难以理解，这些问题导致部分学生对学习《选读》的兴趣并不高。 　　其次，学生缺少对优秀传统文化精髓的感受和熏陶。《论语》已经距离我们近2500多年，其中蕴含的思想是深刻的，文化是久远的。对于现在的高中生来说，他们缺少对这种传统文化的感受，家庭环境和社会文化都没有让这种传统文化带来亲切感，那怎么能让学生体会到这种文化经典呢？如果仅仅依靠教师在课堂上对相关文化背景的补充，依旧是杯水车薪。 　　再次，教师过于注重讲解。《选读》中有诸多文言知识需要学生掌握，但是作为高二学生来说，从必修一到必修五这五本教材的文言知识的学习，已经对他们进行了较为系统的文言知识训练和熏陶，《选读》是作为选修教材的角色出现的，是对必修教材的一个补充，教师不能像讲解必修教材中的文言知识一样去详细讲解一字一句的意思和用法，对《选读》更多的是对其蕴含的思想、文化进行的一个整体把握。否则，《选读》教学变成了单纯的串讲和做习题，而教学方法的单一，将导致学生在学习过程中处于被动的状态。那么，《课程标准》提出的对传统文化精髓的汲取也就无从谈起了。 　　基于对以上的这些问题的思考，笔者以为，“文化论著”教学，凸显的是文化的内在价值，注重的是对文化的认识，对思想的挖掘，甚至是在研读过程中与古人思想的一丝碰撞。而“对话理论”指导下的“文化论著”教学实践，其目的也在于此。 　　三、《选读》教学策略探索 　　孔子善于运用“对话式”教学，这与“苏格拉底式”的对话教学有异曲同工之妙。孔子在论述《万物皆备于我》一篇时，全文围绕“问志”依次展开一位思想大师和一群学生鲜活的对话，文章开始就写到了“以吾一日长乎尔，毋吾以也”，[3]这一句话可以说是“沂水春风吾与点”中非常经典的对话式开篇，接着是两位学生的回答。当问到曾皙时，他的志向异于两位同学，孔子鼓励他说：“何伤乎，亦各言其志也”；最后孔子以一句“吾与点也”，给当时乃至后世都留下了无尽的解读。这种教学方法，营造出了一种和谐欢快的教学氛围，是建立在与学生平等切磋，相互启