对货币转移模型中保守系数λ探讨.docVIP

对货币转移模型中保守系数λ探讨 　　摘要：“富人越来越富有，穷人越来越贫穷”是我们对真实世界的直观感受，然而到底是怎样的机制导致了财富分配的不均衡一直吸引人着学者们。本文以Ispolatov人所使用的统计热力学的模型的研究方法为基础，通过数学模型与现实状况的对比，从整个宏观社会视角到微观的参与体，对更接近与现实状况的交换机制进行了探讨 　　关键词：货币转移；货币分布曲线；保守系数λ 　　中图分类号：F820 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2011）09-0232-02 　　 　　引言 　　在初始条件相同的情况下，如何解释货币最终不同的分布情况引起了很多学者的兴趣。货币转移理论便是尝试基于数学与物理模型对货币的分布情况进行解释的模型。有助于了解造成货币分布不平均的原因从而于更好地理解社会财富分布现象，最终得出一定使得社会财富分配更加公平的方法。 　　为了解释这些现象Dr.agulescu 和 V.M.Yakovenko提出了一个“固定货币转移量”模型[1]，其规则可简述为：随机选取的一对交易者中随机确定一方为“获胜方”，另一方为“落败方”，并随机产生小于两者货币量最小值的交易量，Δm从“落败方”转移到“获胜方”。如果落败方手中没有足够的货币支付交易自动停止。Ispolatov, Krapivsky和Redner[2]在1998年提出了一种用固定比例γ来取#8710;m的方法，有#8710;m = γ ，使得模型得到了一定改进。A.Chakraborti和B.K.Chakrabart将保守系数引入到货币转移模型中，以希腊字母λ表示。假设每个个体在交易前都以比率λ储存了一部分财富，其他的交易机制则不变，这种模型大大提高了货币转移模型解释货币分布现象的能力。 　　本文将重点放在对货币交换量的确定上，提出了与前人不同的保守系数λ的确定方法，用计算机模拟了交换结果，并将真实分布情况与实验模拟结果进行了对比和分析。 　　 　　一、固定λ模型 　　假定系统中所有个体同质，个体具有相同的保守系数λ。系统内所有个体具有相同保守系数λ，并以如下方式进行货币交换： 　　 = λ+ ξ(1-λ)(+)； 　　 = λ + (1-ξ)(1-λ)(+)； 　　 其中， 0≤λ1，0≤ξ≤1 (1.1) 　　即随机选取系统中的两个个体i 和 j，交易前双方的货币量分别为 、，每个个体的保守系数λ相同，两个个体各自拿出自己总货币(1-λ)的部分作为交易资金组合到一起，然后随机产生一个0到1之间的随机数ξ，个体i在本次交易中得到的货币量占两人交易资金之和的ξ，个体m在本次交易中得到的货币量占两人交易资金的(1-ξ)。 　　按此交易规则，针对λ=0，0.1，0.2，…，0.9时，本文进行了模拟，绘制出的货币分布图像如图1.1所示。 　　 　　图1.1 不同保守系数λ下，货币的分布状况 　　在λ=0时，交换结果的分布曲线几乎完全符合Boltzmann-Gibbs分布。而由λ从0.1起并以0.1为公差递增到0.9的过程所对应的曲线变化可见：系统中每个个体的货币持有量逐渐趋于集中；中等货币持有量的个体数逐渐增多，最终形成类似正态分布的货币分布曲线，且曲线的对称轴μ趋近于M/N。 　　在现实生活中，根据Angle的解释[3][4]，λ可以被定义为一种能力，本文认为这种能力的获得可能是因为接受了更多的教育。从本文的模拟结果来看，如果一个社会普遍接受教育的程度较高(λ较大)，那这个社会贫富差距就会比较小(概率分布比较集中)。 　　联系图1.2所示的观察美国受教育水平分布图，可以看到受教育程度越高的群体之间收入差异也越小，贫富不均的现象越不易发生。 　　图1.2 美国不同教育水平毕业生毕业后收入分布图 　　 　　二、λ随财富量变动模型 　　在这种交易模型中，λ关于D的分布函数为增函数。为简单起见，不妨将分布函数具体化为一次函数：λ=0.25+0.5D 　　本文利用计算机对模型进行了模拟，在进行大量次数的交换后，交换结果趋于稳定的卡方分布。 　　在现实中，如果将λ看作一种获胜能力的话，现实中由于规模效益、品牌效应或者垄断等等因素，拥有货币量大的大企业一定会比资金不足的小企业具有更强的竞争能力，而在这种保守系数与财富水平成正比的假设下，整个社会财富分布更倾向于不公平的状态。 　　本文又对λ=0.5D、λ=-0.25D等截距为0的正比例关系条件下货币分布曲线的情况作了模拟，结果与上述情况基本一致。 　　 　　三、动态λ模型 　　在现实生活中，企业或个体的每一次获利，往往会产生一些对自身有利的影响，除了货币量增加外，经常还有经验的增加、能力的增强、信誉的提升等。反之，企业很可能蒙受损失，而这种损往往不只是金