对逮捕条件分析与思考.docVIP

对逮捕条件分析与思考 　　新的《刑事诉讼法》在充分吸收审查逮捕实践经验的基础上，以立法的形式更加细化了逮捕条件，对逮捕的必要性条件作出了明确而具体的规定，使之更加具有可操作性，为审查逮捕工作提供了明确的法律依据，有利于司法机关统一认识、准确把握逮捕条件，对于更好地惩治犯罪、保障人权和维护社会秩序具有重要的意义。下面就如何准确理解逮捕条件、正确适用逮捕措施作些有益的思考和探索，以期对司法实践中正确把握、应用逮捕条件有所裨益。 　　一、对“有证据证明有犯罪事实”的分析 　　“有证据证明有犯罪事实”是逮捕条件中最基本的条件，也是实践中较难掌握的条件。它包括了两方面的含义：一是对实体事实的要求，即存在“犯罪事实”；二是对证据的要求，即要“有证据证明”，该“犯罪事实”是有“证据”证明、客观存在的。 　　（一）关于“有”字的使用 　　“有证据证明有犯罪事实”这一表述中使用了两个“有”字，其含义是什么呢？按照《现代汉语词典》的解释，“有”字具有九种含义，其中之一是“存在”的意思。此处两个“有”字的含义应该说是相同的，都有“存在”的意思。“有证据证明有犯罪事实”中的两个“有”字理解为“存在”，即“有证据证明存在犯罪事实”。 　　（二）对“犯罪事实”的理解 　　1.立法学分析 　　要理解“犯罪事实”的字面含义，就必须先准确理解“事实”的含义。所谓“事实”，《现代汉语词典》、《当代汉语词典》、《精编当代汉语词典》以及《新华汉语词典》的解释是一致的，都把“事实”界定为“事情的真实情况”。因此，“犯罪事实”光从字面上就可以理解为“犯罪的真实情况”，但笔者认为刑事诉讼法第七十九条使用了“犯罪事实”，但这里的“犯罪事实”不一定属于经过审判，最终由法官认定的客观事实，而是“重大犯罪嫌疑的事实”。由于逮捕不是终结处理，所以逮捕后的案件情况和有关证据需要进一步查证核实，先前认定的犯罪情况往往会发生变化，甚至有被推翻的可能。因此可以得出结论，刑事诉讼法第七十九条所使用的“犯罪事实”是“重大犯罪嫌疑的事实”，刑事诉讼各阶段羁押必要性的审查也是基于此。 　　2.准确理解“有犯罪事实”是指“有重大犯罪嫌疑的事实” 　　按照刑事诉讼法的规定，检察机关有权批准和决定逮捕，审判机关有权决定逮捕，因此对于是否属于“犯罪事实”，该两机关都有权认定。但是我国刑事诉讼法规定，任何人未经审判都不能定罪处刑。在批准或决定逮捕过程中，如果认定犯罪嫌疑人存在“犯罪事实”，实际上就相当于对犯罪嫌疑人定罪了，这就与我国刑事诉讼法的原则相悖。在司法实践中，由于侦查过程所查明的犯罪情况，不一定是全部犯罪的真实情况，在犯罪嫌疑人逮捕后的诉讼过程中，证据和侦查结果还可能发生变化。批准逮捕时认为符合法定逮捕条件的，到了审查起诉阶段、审判阶段可能认为不能起诉或不能判处有期徒刑以上刑罚。因此，这里的“有犯罪事实”只是在采取强制措施环节的一种判定，既不是定案，也不是处理结果。 　　由上可以看出，对于逮捕的条件，“有犯罪事实”理解为有“重大犯罪嫌疑的事实”更为合理和科学。 　　（三）对“有证据证明”的分析 　　通常认为，逮捕的证据条件，应当高于立案条件和刑事拘留条件；又应当接近但略低于起诉条件和审判条件。实际上，无论是公安机关提请批准逮捕的案件，还是人民检察院、人民法院决定逮捕的案件，肯定都有一定的证据证明存在犯罪嫌疑，只存在证据多少、充足与否问题，而不存在没有证据的问题。 　　既然无论是公安机关提请批准逮捕的案件，还是人民检察院、人民法院决定逮捕的案件，都符合“有证据证明”的条件，如果再符合逮捕的其他条件，就可以作出逮捕的决定。然而，司法实践表明：如果没有充分证据足以证明犯罪嫌疑人实施了犯罪行为，所作出的逮捕决定就可能因证据不足而出现错误。实际上在多数情况下，人民检察院对于公安机关提请批准逮捕的案件，人民检察院和人民法院对于自己决定逮捕的案件，如果没有充分证据足以证明犯罪嫌疑人实施了犯罪行为，都会以证据不足为由作出不批准逮捕决定。由此可见，“有证据证明”这一逮捕条件，客观上已被“有证据足以认定”所取代。 　　根据以上论述，笔者认为，“有证据证明有犯罪事实”实际上可以理解为“有证据足以认定存在重大犯罪嫌疑”，这样更能正确理解和适用刑诉法有关逮捕的证据条件，把握审查判断证据，准确区分和把握批捕的证据要求。 　　二、对“可能判处徒刑以上刑罚的”分析 　　“可能判处徒刑以上刑罚”作为逮捕的前提性条件之一，对于保障人权与防止滥用逮捕权，具有十分重要的意义。此条件是适用逮捕的刑罚条件，是逮捕在犯罪严重程度方面的要求。虽然有证据证明有犯罪事实，但如果根据这种犯罪事实只可能对犯罪嫌疑人判处管制、拘役或者独立适用附加刑，则仍然不能对犯罪嫌疑人予以逮捕。 　　一方面，《刑事诉讼法》之所以把“