对我国群体诉讼有关问题思考.docVIP

对我国群体诉讼有关问题思考 　　[摘要]近年来，群体性纠纷逐渐增多。群体诉讼作为解决群体纠纷而设计的诉讼制度，立足于我国群体诉讼的法经济学价值和社会价值，应当区分公益诉讼和群体诉讼这两个不同的概念，建立示范诉讼制度，并发挥群体诉讼中行政权和律师的作用，重视当事人双方的调解意愿，以解决我国群体诉讼所面临的问题。 　　[关键词]群体纠纷；群体诉讼；代表人诉讼 　　[中图分类号]D925.04　[文献标识码]A　[文章编号]1002-7408(2008)12-0087-03 　　 　　我国现行民事诉讼法中规定的代表人诉讼制度，在解决众多当事人纠纷案件中起到了积极的作用，但是随着群体纠纷性质的多样化、涉及法律问题的复杂化，代表人诉讼在实践操作中遇到很多障碍，尤其在社会公共利益保护方面，其作用收效甚微。由此，在现有民诉框架内建构群体诉讼制度，并将代表人诉讼作为群体诉讼中的组成部分，完善我国的群体诉讼就成为近些年学者们关注的问题。 　　群体性纠纷是指当事人一方或双方人数众多的案件，既包括民事案件也包括行政案件，甚至还涉及某些刑事案件。近些年来，由于我国政治、经济等各方面改革的推进，国家政策的调整，导致社会转型时期各方利益分配的冲突，在社会问题上反映出来就是群体性纠纷逐渐增多。群体性纠纷案由种类多样，包括农村土地承包和流转、农村土地征用、农村集体经济收益分配、国有或集体企业转制、城市房屋拆迁、城市建设规划、车辆营运权调整、工人或雇员的劳动保障、环境污染及商品房预售、虚假广告、假冒伪劣产品、证券欺诈等类型。群体纠纷涉及社会和法律问题复杂，无论是从立法上还是司法实践中看，都面临许多棘手问题。本文立足于群体诉讼的价值，分析了我国群体纠纷解决机制中的现实问题，并提出相应的解决之道，以期对我国群体纠纷之诉讼解决提供些许思路。 　　 　　一、群体诉讼的价值 　　 　　1　群体诉讼的法经济学价值。就社会纠纷解决而言，任何社会纠纷的解决，都是存在交易成本的，这一成本包括国家(社会)付出的公共成本以及纠纷当事人付出的个体成本。成本不仅包括金钱成本，还包括时间成本、机会成本、精神成本、关系成本等非显性成本。由于社会纠纷解决资源的有限性，或者说纠纷解决供给的不足，决定了必须对这些资源进行优化配置从而实现社会福利的最大化和效益的最大化。Ⅲ法经济学追求的是法律活动的效益最大化，群体诉讼从法经济学的角度来看，正是通过较低成本的支出获取较大的收益。 　　首先，从当事人角度来看，一方面，群体诉讼的一方或双方当事人众多，且众多一方当事人又具有共同或同种类的法律利益，如果将其拆分为若干独立的诉讼，众多当事人一方的每一个当事人都必须支出相应的诉讼成本，在获取的诉讼效益不变时，诉讼成本的总量显然大大增加，这样的程序是不经济的；另一方面，如果这个群体纠纷案件中每个当事人所受损失都较小，单个的诉讼在不考虑社会效益时，其预期效益对个体当事人来讲很难抵得上其支出的诉讼成本，如手机漫游费纠纷，对每一个个体用户来讲，其诉讼成本远远高于诉讼预期收益，这种情况下，群体诉讼的程序设置对众多一方当事人来讲当然是最经济的。其次，从法院的角度来看，群体纠纷通过群体诉讼的方式进行审理在投入成本和预期效益上也符合法经济学原理。法院如果将群体诉讼拆分成一系列的若干诉讼进行案件的审理，在每一个案件中，法院都会支出相应的成本，如程序启动的最低成本、判决错误的机会成本、法官投入的时间成本等，审理这些案件的总成本将远远大于作为一个群体诉讼案件的审理成本，而其收益却是相同的，故群体诉讼制度的建立符合法经济学的价值判断。 　　2　群体诉讼的社会价值。群体诉讼的社会价值表现在对社会弱势群体的保护、有利社会稳定、促进社会和谐等层面上。首先，群体诉讼中的所谓“群体”，实是对群体纠纷中众多一方当事人特点的描述，而这众多的一方，往往是弱势的一群，如被拖欠工资的农民工、城市拆迁中的拆迁户、遭受环境污染住户、假冒伪劣产品的受害人等等，在其利益遭受侵犯时，这些弱势的个体通过群体诉讼形成一个集团，与对方当事人在诉讼中对抗。群体诉讼给弱势一方提供了一个整合己方力量的平台。案件审结，如果众多的一方当事人胜诉，则有利于弱势群体的每一个个体，保障其每个人的合法权益。其次，群体纠纷不利于社会稳定，其利益群体多是临时集结起来的力量，有时很难控制，如果群体纠纷问题解决不了，更易增添社会的不稳定因素。群体诉讼正是解决群体纠纷的一种途径，通过科学的群体诉讼机制构建，去实现程序的正义，进而实现实体的公正，消除社会的不安定因素。最后，群体诉讼能够促进社会和谐。群体诉讼作为解决不特定多数当事人的制度设置，其所具有的扩散性纠纷解决功能、公共政策形成功能和程序保障功能的最终归宿点都落实到和谐目标上。群体诉讼的建构和完善对和谐社会目标的实现起