对我国职业教育校企合作现状分析及思考.docVIP

对我国职业教育校企合作现状分析及思考 　　摘要：校企合作问题已成为制约中国职业教育发展的瓶颈。如何借鉴德国的“双元制”职业教育经验，调动中国企业积极参与职业教育，促进校企合作深度有效的开展，使中国的职业教育走上健康发展的快车道,值得我们深入分析和思考。 　　关键词：职业教育；双元制；校企合作；企业主导 　　作者简介：刘书梅(1965－)，女，河北平山人，石家庄科技工程职业学院副教授，研究方向为职业教育。 　　课题项目：本文系河北省教育科学研究“十一五”规划2010年立项课题“河北省基于‘行动导向’教学的中德职业教育比较研究”（编号主持人：刘书梅）研究成果之一。 　　中图分类号：G710 文献标识码：A文章编号：1001-7518（2011）20-0007-02 　　 　　我国职业教育自1999年以来，无论从学校数量还是招生数量上，都有了空前发展，规模堪称世界第一，但教学模式却缺乏创新，教学质量提高不快，不能适应经济发展的需要。 　　要提高职业教育质量，许多问题有待解决，诸多问题之首是校企合作问题。目前中国的职业教育基本上是学校主导的职业教育，企业的参与热情不高。 　　 　　一、我国职业教育校企合作的现状 　　 　　我国目前的“校企合作”存在严重的职业院校单边行为状态，企业的参与度不高，实际上是职业院校在寻求企业为学生提供实习岗位，而不是校企双方平等的合作。在中国，企业不是职业教育的主体，不承担职业人才培训的费用和责任；在这种“一元制”的教育环境下，只靠学校的满腔热情，而不能从根本上唤起企业的参与意识，“职教兴国”战略将难以真正实现。 　　目前我国职业教育校企合作中存在的问题主要表现在以下几个方面： 　　（一）法律制度问题 　　国家虽然对校企合作制定了相应的指导方针及原则，但缺乏具体可操作性的实施规则，对校企双方在校企合作中的责、权、利没有明确规定，从而对企业参与职业教育缺乏约束力和驱动力，很多校企合作难以深层次推广，在课程开发、人才培养标准制定等方面难以得到行业、企业的共同参与和合作。 　　(二)运行体系问题 　　校企合作是一项非常复杂的系统工程，有效的校企合作，不仅有赖于教育部门和职业院校的积极参与，更离不开行业和企业的积极参与，重大的政策问题可能还涉及到财政、企业管理等有关政府部门的协调支持。我国目前的校企合作存在职能不清，执行不力、行业企业缺位、学校被迫越位等问题。缺乏一个相关各方组成的职责明确，各负其责，能够保证校企合作有效实施的职业教育运作体系。 　　(三)缺乏调动企业积极参与的有力措施 　　目前，影响企业积极参与职业教育的因素很多，除相应的法律政策缺失外，主要有以下几点： 　　1.企业难以承受学生实习的安全风险。 　　2.职业院校培养的学生水平达不到企业的用人要求。一是职业院校的学生缺乏应有的职业道德和责任心，在实习过程中随便离岗离职，有时会出现“团伙”离职的现象，影响了企业的正常经营：二是职业院校学生的职业技能水平相对较弱，很难达到顶岗实习的要求：三是职业教育模式的错误定位使得高职学生在顶岗实习中与普通高等教育看齐，不愿从事一线的生产、服务工作，眼高手低。 　　3.企业在校企合作中的贡献得不到认可，相应的支出费用得不到合理补偿，在校企合作中难以实现责权利的对等。 　　(四)学校对企业不能提供有效的服务 　　从理论上讲，校企合作可以让企业优先录取优秀生，实现企业职工素质的提高，达成互利双赢，但从实际看，企业的利益难以实现。主要原因是职业院校的师资力量薄弱，教师缺乏实践经验，培养的学生难以满足企业需求。 　　如何解决这些问题，下面我们认真分析德国企业参与职业教育的积极性来自哪里，以期受到启发，进行借鉴和改造。 　　 　　二、德国企业积极参与并主导职业教育的原因剖析 　　 　　德国的职业教育以“双元制”为主体，企业和学校双方合作，共同完成对学生职业能力的培养，因此，分析企业的参与积极性，离不开对“双元制”的解析。 　　（一）德国的“双元制”职业教育剖析 　　“双元制”源自于欧洲中世纪的“学徒制”，行会在保障同类企业的整体利益长远发展方面，特别是在培养行业后备力量方面发挥了重要的作用。到了近代，由于大工业的兴起需要大量的技能型劳动人才，师傅带徒弟的职业教育形式才逐渐让位于应运而生的实训工场与学校相结合的职业教育，后来称之为“双元制”职业教育。 　　1969年德国政府为了适应战后经济发展的需要，颁布了《联邦职业教育法》作为全国范围内“双元制”职业教育的统一法律基础。在“双元制”教育体制下，企业参与职业教育是出于自身的可持续发展需要，行会管理职业教育是为了保障同类企业的整体利益以及国民经济的长远持续发展；学校参与职业教育则是国家意志的体现，