对我国劳动争议仲裁与诉讼制度衔接思考.docVIP

对我国劳动争议仲裁与诉讼制度衔接思考 　　【摘 要】社会经济发展的过程中，劳动者权利意识的增强以及用人单位一些工作上的不规范现象使得劳动争议的数量和规模都呈现出不断增长的趋势。在劳动争议解决的过程中，劳动者可以选择的劳动仲裁与诉讼程序都存在一定的问题，并且两者未能实现有效的衔接，使得劳动者在寻求司法救济的过程中会遇到一些问题和困难。为了更好的保护劳动者的合法权益，要结合劳动仲裁与诉讼制度的特点以及存在的问题，积极推进两种制度的有效衔接，提高司法效率的同时更好的保护劳动者的合法权利。 　　【关键词】劳动争议仲裁；诉讼；衔接 　　一、我国劳动争议解决制度的特点 　　劳动用工制度的存在使得劳动争议成为社会中不可避免的一种现象，劳动争议的解决对于劳动者权益的保护以及社会的稳定发展有着重要的意义。就我国的劳动争议解决制度而言，受我国经济制度以及行政管理模式等的影响，劳动争议制度呈现出其自身的一些特点，这主要体现为： 　　首先，我国的劳动争议解决制度呈现出多元化的特点。劳动争议解决的过程中，除了劳动仲裁与诉讼制度外，劳动者还可以选择一些替代性的纠纷解决途径，并且替代性争议解决在某些情况下作为劳动仲裁的前置程序，对于劳动争议的解决起到了一定的积极作用。在劳动仲裁中，纠纷的解决是以事实认定以及准确的法律应用为前提的，并且仲裁结果对于双方都具有约束性，能够保证纠纷的有效解决。此外，劳动争议解决应用中，劳动者具有选择性，可以根据其自身的需求选择最为适宜的解决方式，以更好的解决其遇到的问题。 　　其次，劳动争议解决会受到行政主管部门的影响。在我国发展的过程中，行政主导的历史较长，在劳动争议解决中，处于劳动者权益的维护以及社会稳定等因素的考虑，行政机关对于劳动争议的干预较多，在劳动争议解决的过程中会有相关部门的参与。这一个方面有利于劳动关系的及时调整以及相关劳动政策的改革和完善，但是从另一个方面讲，则在一定程度上影响了劳动仲裁制度的独立性。 　　最后，劳动争议解决机制强调劳资双方的参与。在劳动争议解决中，双方的参与对于劳动者权利的保护以及劳动争议解决制度的维护都起到了积极的作用。劳动仲裁审理的过程中，劳动争议会因标的的不同而被分为不同的类型，从而选择适宜的程序和法律使用，保证劳动争议的解决。双方的参与，能够更好的了解纠纷的焦点，使得劳动争议得以更好的解决。 　　二、我国劳动争议仲裁与诉讼制衔接中存在的问题 　　在我国劳动争议解决制度中，劳动仲裁与诉讼并行，但是两者的选择上具有一定的限制条件，这就使得劳动仲裁与诉讼制度的衔接上存在一些问题，影响了其效力的实现。劳动争议仲裁与诉讼制度衔接过程中存在的问题主要有： 　　一是，受案范围上存在一定的冲突。《劳动争议调解仲裁法》第47条规定了一裁终局的制度，但是其他的劳动争议案件适用一裁二审的制度，仲裁前置然后进行审理，这种制度使得劳动争议仲裁具有双重性的特点，使得行政和准司法的特点兼具。劳动仲裁设立与法院审理劳动争议过程中所适用的法律法规及部门规章等会存在一定的差异，从而使得同一案件可能会出现不同的审理结果，最终影响法律使用的混乱，使劳动仲裁与诉讼呈现出一定的冲突。 　　二是，劳动者提出的仲裁请求与诉讼请求存在不一致的问题。由于诉讼与劳动仲裁存在一定的差异，劳动者提出的诉讼请求会对其权利的维护产生重要的影响，诉讼中未能提出全面的诉讼请求可能使其自身的权利受到影响。诉讼过程中，对于劳动仲裁裁决的采用标准等也直接影响了劳动争议解决的效果。 　　三是，劳动者撤诉及反诉的问题。在劳动仲裁之后，劳动者提起诉讼之后又撤诉的，原劳动仲裁裁决结果送达当事人，仲裁裁决生效时间的判定上会产生一定问题。从何时起算对于劳动者权利的维护会产生重要的影响，从而当前法律规定来看，劳动仲裁裁决书与司法判决有一定的区别，撤诉并不必然导致原裁决的立即生效，也不能通过诉讼来维持原仲裁结果来保证其效力。 　　四是，劳动仲裁与诉讼衔接的程序上存在一定的问题。劳动争议解决中，劳动仲裁是前置程序，在一定程度上违背了程序效益的原则，使得劳动争议的解决周期被延长，最终影响了劳动者权利的维护。并且这种劳动仲裁与诉讼制度的选择程序，使得仲裁程序的效率被弱化，无法保证劳动争议得到及时的解决，也在很大程度上限制了当事人的诉权，使劳动仲裁与诉讼的作用无法真正实现。 　　三、劳动争议仲裁与诉讼衔接的有效措施 　　为了更好的保护劳动者的合法权益，提高劳动争议解决的效率，在劳动仲裁与诉讼的适用中，要不断完善双方衔接机制，推动制度体系建设的完善，提高争议解决的整体效率。 　　第一，不断完善劳动争议案件解决机制。从我国的劳动法以及劳动争议解决相关法律法规出发，建立有效的争议解决机制，将劳动者、行政机关、劳动仲裁、法院等的关系予以优化和规范。对不同