对我国医疗责任保险制度探究.docVIP

对我国医疗责任保险制度探究 　　摘要：随着医疗纠纷的与日俱增，与高风险的医疗领域相适应的医疗责任保险备受关注。目前我国的医疗责任保险尚处于起步阶段，还存在着因自愿投保而缺乏稳定性、调处机构不科学、运行法制环境不健全、保险理赔机制不完善等问题。鉴于此，借鉴国外的成功做法和我国部分地区已有的实践经验，通过不断改善我国的社会大环境，建立独立的医疗纠纷调解机构，逐步推进强制性医疗责任保险是有效解决医疗纠纷，建立和谐医患关系的必要选择。 　　关键词：医疗纠纷 医疗风险 医疗责任保险 强制性保险 　　2010年7月1日《侵权责任法》的实施，进一步明确规定了医疗机构及其医务人员应当承担赔偿责任的范围，这在保护患者人身权利的同时，无疑加重了医疗机构及其医务人员的医疗风险。如何分担医疗风险，让医疗机构及其医务人员在繁杂的医疗纠纷中解脱出来，以更好地提高医疗服务水平成为当务之急。 　　适应分散医疗风险需求，医疗责任保险自20世纪90年代末开始，先后在云南、上海、天津、深圳和北京等省市以自愿参保的形式出现并产生了重要影响。然而由于目前我国医疗责任保险多以自愿投保为主，缺乏法律规制，医疗责任保险覆盖地域窄，理赔机制不健全，使其不能有效地发挥作用。这就需要我们不断完善我国的医疗责任保险制度，有效化解医疗风险，更好地保障民众的健康。 　　1. 医疗责任保险在解决医疗纠纷中的重要性 　　责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。责任保险具有支持国民经济发展、维护社会稳定、保障人民群众生命财产安全的社会管理功能。而医疗责任保险属于责任保险的一个险种，对投保的医疗机构或医务人员在诊疗护理活动中，因执业过失造成患者人身损害，在患者或其近亲属提出索赔申请时，依法应由医疗机构或医务人员承担民事赔偿责任的，保险人根据保险合同的约定负责赔偿。 　　1.1 医疗责任保险分散了医疗机构的执业风险 　　2010年《侵权责任法》的出台，在损害责任承担方式上由过去分散承担损害责任的立法思想明显转变为侵权行为的责任承担方式，将损害责任承担先予以内部化，即由造成损害行为的主体负担，然后再通过一定的措施（如责任保险）加以转移分散。由此可见，我国现行《侵权责任法》在追求弥补损害的同时，更加关注损害赔偿风险的转移分散，将原本集中于某些特定高风险行业的风险通过一定的途径由多数人来承担。医疗行业作为高风险领域适应《侵权责任法》的立法思想，建立以强制性医疗责任保险为主体的医疗责任风险转移机制也是实现医疗损害赔偿社会化的必然要求。医疗责任保险可以有效分散医疗机构及其医务人员在医疗过程中出现的各种执业风险，将由个别医疗机构和医务人员独自承担的医疗赔偿风险分散为由政府、保险公司以及其他医疗机构和医务人员共同承担，减轻个别医疗机构的负担，促进医疗水平的提高以及整个医疗事业的健康发展。 　　1.2 纠纷处理现场从医疗机构内转出，直接减轻了医疗机构的负担 　　随着医疗纠纷的增长，医疗纠纷的赔偿数额提高，纠纷解决占用医疗机构的时间延长，给医疗机构以及医务人员带来很大困扰。实施医疗责任保险，一旦发生医疗纠纷，保险公司作为赔付责任第三人及时介入，将医疗纠纷处理现场从医疗机构内部转出，可以避免医疗机构可能由于无法与患者协商一致而成为“战场”的局面，有效地防止医疗机构与患者之间可能由于情绪失控而发生的恶性冲突事件，从而维护医疗机构正常的医疗秩序，减轻医疗机构及其医务人员的负担，提高医务人员的医疗积极性。 　　1.3 患者直接向保险公司索赔，能够及时获得足额的经济补偿 　　对于高风险的医疗领域而言，偶尔发生的医疗损害或许仅是整个医疗服务活动的部分现象，但对于受害患者个人而言却是百分之百。所以在医疗损害发生后，患方身心遭受打击，承受着肉体与精神的痛苦，往往情绪较为激动，很难以平静的心态与医疗机构进行协商。这时，如果医院不能尽快补偿患者一方的经济损失，给予患者及其家属起码的安慰，势必会激化矛盾。而医疗责任保险依托保险公司的赔付，使患者的损失得到较为及时且相对足额的经济补偿。患者不必再为医疗赔偿金额的高低与医疗机构争执不休，更好地维护患者的合法权益，增进医患关系的和谐。 　　2. 制约我国医疗责任保险发展的因素 　　2.1 医疗机构自愿投保，医疗责任保险发展不稳定。 　　我国医疗机构大多是根据自己的需求自愿投保，而每个医疗机构对于医疗责任保险的认知和需求不同，导致投保率不高，甚至出现原有投保者又退保的现象，医疗保险的作用得不到充分的发挥。 　　医疗机构对投保回报不满意。由于保险公司赔付标准不明确、理赔时间长并且赔付比例不高，多数患者并不认可保险公司，出现医疗纠纷后仍然习惯直接找医院“讨说法”，甚至出现了专业的“医闹”，为社会稳定的需要，卫生行政部门也往往会向医疗机构施