对我国高等教育收费机制进一步分析.docVIP

对我国高等教育收费机制进一步分析 　　[摘 要]我国高等教育收费制改革以来，生均成本构成模糊，缺乏有效的监督监管机制，高等教育形成卖方市场，造成学费过高，已经超出了普通家庭的经济承受能力。本文对我国高校教育成本的构成进行了科学分析，明确了生均成本，提出要建立健全高等教育价格形成机制，加强教育成本的会计审核和听证制度。 　　[关键词]教育收费 生均成本 监督机制 会计制度 　　 　　一、国内外高校收费分析比较 　　我国高等教育收费体制大致经历了从免费到统一定价，再到各省高校自行定价五个过程。定价权限下放后，各省对高校收费定价方式作了多种形式的改革，并基本形成各具特色的区别定价形式。从此，各地高校学费标准大幅调高。 　　1999年全国普通高等学校年平均学费为2769元．到2002年，其年平均学费已达5000元左右。据调查．2007年北京部分高校学费标准4800元到6000元不等，甚至艺术类达到10000元。上海高校学费标准在5000元到10000元不等，最高达到12000元，河北地区高校也在3500元到6000元的水平。从这些学校的收费情况看，绝大多数学校的收费标准控制在5000元左右。外语和艺术类院校要相对高一些，一般在6000元左右。这样的收费标准已经超出了普通家庭的经济承受能力，因此，从2001年起，国家连续发文要求不得再提高收费标准，近几年学费标准相对比较稳定。 　　根据国外高等教育大众化进程的经验，高校收费虽受各国经济发展水平、社会政治制度、政府的财政收入占国民生产总值的比重以及政府对教育的拨款制度等因素所制约，但居民的家庭经济收入和个人对学费的承受能力无疑是影响高校收费标准的最直接因素。在北欧诸国以及西欧主要国家如法、德，国立大学基本不收费或只收取少量的注册费；东欧国家的高等教育也实行免费与廉价制度；美国和日本的公立大学虽向学生收取学费，但其中学生分担教育个人受益成本按平均25％计算也只占人均GDP的10％左右、家庭收入的1015％左右。2003年美国人均收人为31632美元，其中收入最高的州康涅狄格州为43173美元，最低的是密西西比州为23448美元美国公立大学平均学费为每年4694美元，2年制社区大学的平均学费为每年1905美元。而在我国，每年一个大学生的学费占人均收入的比例则要高得多。数据显示期间，清华大学本科生收费占城镇居民家庭收入的比重由7.7%上升到26.1%，占农村居民家庭收入的比重由15.8%上升到62%，高校连年攀升的学费不但增加家长的经济压力，也增加人们的心理负荷。 　　据社会调查显示：在北京有64％的居民家庭认为目前的高校学费太高；对于一个家庭供养一个大学生，33％认为很困难，37％认为勉强供得起，只有30％ 的家庭认为无困难。在北京这个经济发达、人均收入名列全国前茅的地区尚有如此高比例(70％)的家庭认为供养一个大学生困难，其它地区就更困难了。另外，中国社会调查事务所的调查显示：38％的被调查者能够接受的大学学费标准为每年学费2000元以下；46％的被调查者能够接受的大学学费标准为每年学；只有11％ 的被调查者能够接受每年学费；5％的被调查者能够接受高校收费标准为每年学费6000元以上。这表明，即使在经济发达的中心城市，也有80％ 以上的家庭难以承受每年学费在4000元以上。在每年6000元学费的高标准水平下，如果没有相应完善的资助制度和措施，必然使得一部分学生接受高等教育发生困难，失去接受高等教育的机会。 　　 　　二、高校收费偏高的原因分析 　　（一）教育成本构成模糊，价格形成机制缺乏 　　高校应向学生收取多少费用作为教育成本个人受益的补偿才算合理呢？根据美国经济学家保罗?萨缪尔森的公共产品理论，高等教育属于准公共产品。在市场经济下，高等教育学费应该是高等教育私人产品价值或价格。学费作为一种价格机制，反映的是高等教育作为准私人产品的买方(学生或其家庭)和卖方(高校)之间的市场经济关系。从理论上来说，高等教育成本是高等教育价格的最低经济界限。高等教育价格与成本之间呈正向变动的关系，即高等教育价格随着教育成本的升降而涨跌。而目前国际上流行的观点是，高等教育价格为学校运行成本的25％－30％ 。我国教育经济学家认为，确定学费标准的依据有：高校收益率；居民的承受能力；生均成本等。其中生均成本是确定高校收费标准的重要依据，生均成本就是在一定时期内培养一个学生所发生的平均教育成本。但是，由于我国现行教育财务核算体系是以收付实现制为基础，没有教育成本核算要求，理论和政策上也没有对教育成本给予明确的界定，政府和教育机构也从未公布我国生均教育成本水平，在制定教育财政政策和学费标准时，作为其基本依据的生均