对我国审计独立性问题思考.docVIP

对我国审计独立性问题思考 　　摘　要　独立性是注册会计师审计的灵魂, 决定着审计意见的客观、公正性。近年来, 审计失败案件屡有发生, 给会计师事务所、企业和社会造成巨大损失, 反映了我国注册会计师审计独立性的缺失。本文结合我国实际, 从公司治理结构, 审计需求关系等方面, 对影响审计独立性的因素以及提高独立性的对策进行探讨。 　　关键词　注册会计师　审计独立性　原因 　　随着国内外一系列会计丑闻的揭露, 审计独立性成为中外学讨论的热门话题之一。审计独立性包括实质上的独立性与形式上的独立性两方面的含义。所谓实质上的独立性, 是要求注册会计师与委托单位之间必须实实在在地毫无利害关系; 所谓形式上的独立性, 是对第三者而言的, 即注册会计师必须在第三者面前呈现一种独立于委托单位的身份。在西方, 对于审计独立性争论的焦点集中于审计业务与咨询业务的分离。但是在我国, 我认为首先必须从我国的实际情况出发, 本文即以此起点, 对影响审计独立性的因素以及提高独立性的对策进行探讨。 　　 　　1 影响我国注册会计师独立性的原因 　　 　　1.1 我国会计师事务所体制历史缺陷及行业协会的官办性质对行业独立性的影响 　　过去, 我国绝大多数会计师事务所是由政府部门、科研单位、企业、社会团体出资设立的。这些法人是会计师事务所的“挂靠单位”。他们与会计师事务所在人员、财务、业务等方面有千丝万缕的联系。这种挂靠体制极易干扰注册会计师的独立执业, 影响注册会计师的审计意见。不仅如此会计师事务所在承担责任的过程中出了问题, 也由其背后的挂靠的单位承担责任。这样挂靠制无法调动注册会计师的积极性, 使他们缺乏应有的风险意识, 行业本身得不到有效的规范。 　　作为注册会计师职业的自律组织― ―中国注册会计师协会, 同样也是依附于各级财政部门的官方机构, 直接或间接地造成了对会计师事务所的行业干预, 影响审计市场的公平竞争。 　　 　　1.2 不成熟的证券市场、不完善的公司治理结构导致了不正常的审计需求关系 　　我国的证券市场属于初创时期, 而且从一开始就由政府出面筹建, 由政府进行管理, 因此在很多方面都带有非常强的政府痕迹。上市公司的很多行为不是面对市场, 而是面对政府和相应的管理机构。独立审计也不是一种自发的市场需要, 而是政府管理机构模仿国际惯例的一个附带产物。这主要表现在: 　　1.2.1 上市公司的管理当局和大股东不需要独立审计服务我国大部分上市公司由于从国有企业改制而来, 导致法人治理结构存在诸多问题。国有股份占绝对控股地位的现实造成了所有者终极代表人的缺位, 在部分国有控股和民营控股的上市公司中存在“一股独大”的问题, 董事会人员组成中以内部人和控股股东代表为主, 缺少外部董事、独立董事, 因此没有适当的权力制衡, 使中小股东权益得不到保障, 而且相当一部分上市公司的董事长与总经理合二为一,“内部人控制”现象十分严重。在这种情况下, 为了满足和维持监管机构规定的“圈钱”资格, 委托者出钱委托注册会计师审计自己财务数据, 就会要求低独立性的审计服务。这种委托人与被审计人合二为一的状况使注册会计师处于明显的被动地位。在现行审计关系格局和现行注册会计师职业监管与制裁机制下, 当注册会计师揭露客户的舞弊行为要承担被解聘的风险时, 就很可能屈从于上市公司, 为其出具虚假的审计报告, 甚至共同作弊。 　　 　　1.2.2 小股东事实上也不需要独立审计 　　上市公司的中小股东对公司经营一无所知, 理论上应该是独立审计服务的最大需求者。但目前我国的现状是个人流通股比例小且极其分散, 造成“用手投票”的形同虚设和“用脚投票”的无济于事。众多的中小股东更多的是牟取短期利益的投机者而非长期投资者, 他们关心“炒作”甚至于关心上市公司的财务信息质量, 同样缺乏对高独立性审计服务的需求。 　　 　　1.2.3 服务市场需求不足 　　在我国, 从注册会计师行业恢复乃至多年发展的过程看, 推动其发展的根本动力不是市场中各信息的使用者, 而是政府; 不是出于因所有权与经营权的分离所产生的委托代理关系, 而是出于政府部门监督管理的需要, 如工商行政管理部门、税务部门、财政部门、海关等等。这种状况导致在我国注册会计师服务的最大需求者是政府部门。我国会计师事务所可以从事审计、资本验证等法定业务以及管理咨询等非法定业务, 但当前仍以法定业务为主, 其服务也主要是满足于相关主管部门的需要。绝大多数企业聘请注册会计师不是出于自身改善经营管理的需要, 而是应付政府部门的要求, 将注册会计师服务视为“过关”的一道程序性工作。 　　 　　1.3 现有的“谁委托, 谁付款”的审计费用支付方式不合理,从根本上损害了审计的独立性 　　在美国, 会计师事务所的审