对领导干部综合考核评价工作现实思考.docVIP

对领导干部综合考核评价工作现实思考 　　摘要：按照科学发展要求进一步完善党政领导班子和领导干部评价指标体系和考核评价办法。是引导各级领导班子和领导干部自觉践行科学发展观和正确政绩观、推动经济社会又好又快发展的重要举措。从理论和实践两个层面看，以绩效评估为核心的干部综合考核评价工作，尚处于起步阶段，存在着一些亟待解决的现实问题，需要以务实创新的态度，从科学发展观的新视域进行全面审视和实践探索。 　　关键词：干部综合考核；绩效评估：评价办法 　　中图分类号：D63 　　文献标识码：A 　　文章编号：1003-854X(2010)05-0045-04 　　 　　近年来，在西方新公共管理运动的推动下，绩效评估逐渐成为我国公共管理领域出现频率越来越高的概念。随着我国政府绩效评估理论研究的深入及西方发达国家政府绩效评估改革实践产生的借鉴与影响。20世纪90年代以来，我国广泛开展了地方政府绩效评估活动。哺什么样的考核评估制度，就有什么样的政府行为。深入贯彻落实科学发展观，领导班子和领导干部是关键，而干部考核评价是“指挥棒”和“风向标”。党的十七大报告明确提出，要“完善体现科学发展观和正确政绩观要求的干部考核评价体系”。这标示着绩效评估在我国领导班子和领导干部考核评价层面的正式引入，也标示着我国政府绩效管理理念的巨大变革。目前。以评价体系为导向、以绩效考核为重点、以扩大民主为动力的领导班子和领导干部综合考核评价工作已成为各地深化干部人事制度改革的重要内容，同时，也是需要从理论和实践两个层面不断探索破解的现实难题。 　　 　　一、干部综合考核评价工作的现实概况 　　 　　改革开放以来，积极推进干部考核评价工作的科学化、民主化和制度化，始终是贯穿干部工作的一根红线。我国的政府绩效评估，起始于干部人事制度改革，也主要由各级党委组织部门来组织实施。2006年，中央组织部印发实施《体现科学发展观要求的地方党政领导班子和领导干部综合考核评价试行办法》。经过探索完善，2009年，中央又制定下发了《关于建立促进科学发展的党政领导班子和领导干部考核评价机制的意见》及三个配套办法，推动了干部考核机制的不断完善。期间，在中央的重视和推动下，以各级党委及组织部门为实施主体，以各级党政领导班子和领导干部为主要对象，以实绩考核、民主测评、民意调查为重点环节，各地广泛开展了领导干部综合考核评价工作的试点探索，在指标体系的建立、考核方法的创新、考核程序的规范、考核结果的运用等方面取得了比较丰富的实践成果和制度成果。综合比较广东、浙江、长沙、重庆、河南、河北、陕西、山西、湖北等省市的做法，总体上具有如下特点： 　　1.实绩导向得到进一步加强。各地普遍注重在经济社会发展的实践中考核评价干部，强化实绩考核，凸显工作实绩的导向性，并赋予实绩在综合考核评价中较高的权重。广东、陕两、重庆、长沙等地实绩考核在干部考核评价工作的权重均占70％1)以上。湖北分市州和省直部门两类，分别确定了实绩考核的不同权重。市州和省直部门领导干部的工作实绩权重分别在50％-60％之间。 　　2.坚持实行年度目标责任管理。陕西、河北、山西、重庆、长沙等地均对领导班子和领导干部实行了年度目标责任管理，在领导班子调整、换届考察和任职考察中，均赋予了年度目标责任考核一定权重。湖北着重在年度考核上进行创新，将党政领导班子和领导干部年度目标责任制考核与公务员年度考核有机融合。构建起了以年度考核和平时考核为基础、以换届(任期)考察和任职考察为重点的党政领导班子和领导干部考核评价体系。 　　3.考核评价内容和指标体系不断健全。各地在干部考核评价工作中，普遍紧扣政治、经济、文化、社会和党建五大框架，按照实绩考核、民主测评、民意调查的结构设置了考核评价内容，并围绕各自发展目标和工作重心设置了关键考核指标，一般在50项左右。 　　4.实行分层分类考核。广东对市州按主体功能进行分区，长沙、陕西等地按照部门职能性质对省(市)直部门进行分类。陕西、重庆、长沙等地按照党政正职、党政副职、其他班子成员等岗位分类，不同类别设置了不同的考核指标及权重。湖北则对市州和省直部门分别制定不同的考核评价指标，市州班子按照全省“两圈一带”战略分为两大类，每类根据经济社会发展状况进行分层，省直部门则按工作归口原则进行分类考核。 　　5.注重实行量化考核。各地普遍按照定量考核与定性分析相结合的原则，推行了量化考核。陕西、重庆、长沙、湖北等地对市州(区县)和省、市直部门领导班子和领导干部综合考核评价实行全程量化，每项考核内容均设有分级指标和相应权重，考核结果均体现为分值。 　　6.考核民主得到进一步扩大。各地在考核评价工作中，都注重扩大民主，普遍加大了基层群众代表参与评价的权重，部分地方还将考核对象的上级领导部门、分管领导