《内经》刺血法分析中医医史文献专业论文.docxVIP

PAGE PAGE 10 引 言 中医经典是中医理论体系的奠基之作，“经典延伸”是中医学发展的特征之一。 中医学新理论的确立，常常是从经典中寻求始基式的联系，进而发挥为学说或创立成 门派。但由于当今学术界对经典研究缺乏应有的重视，加之受到现代医学科研思路的 影响，使中医典籍中很多固有的、正确的、合乎临证实践的中医药理论被异化、误解。 因此，亟需探求中医经典理论原旨，回归传统的中医研究，以进一步挖掘其深意。深 刻地把握传统理论的经典内核，是继承、发展和创新的基础，具有十分重要的现实意 义。 《素问·调经论》曰：“人之所有者，血与气耳。”指出血与气同是构成人体、维 持正常生命活动的基本要素，在人体之中占有重要的地位。近年来，对气的研究成果 较为集中，但目前系统研究《内经》有关血的理论尚不多见，对建立在这一理论基础 上的刺血法研究尤为不足，所以有必要对其进行深入地研究和探讨。 近三十年来的文献资料表明，许多病症运用刺血法治疗，取得了较好的疗效，相 关临床经验报道也越来越多，但对这一疗法的理论基础缺乏系统研究。因此应从经典 入手，在源头上对刺血法的相关理论进行系统发掘整理，以期能使其更好地指导当代 中医临床实践。 远在石器时代，古人在生产、生活实践中发现，有时在碰撞或流血之后，会使某 些原有的病痛减轻或消失，如经久不愈的头痛、筋骨酸痛等，这种源于实践的经验， 促使人们注意到身体的某些部位，通过人为的刺激或使之出血，可以收到医治疾病的 效果[1]，这样便有了最古老的、朴素的刺血经验，产生了最早的刺血法。迨至《内经》， 已具备了较为完善的理论体系，包括刺血法构建的理论基础、治疗原则、治疗机理、 适应病症、刺血工具、刺血方法、操作要点、禁忌证及误刺后果等方面。书中有关刺 血法的论述达 40 余篇，其中，《素问》20 篇、《灵枢》26 篇，占《内经》的 1/4[2]。 后世医家对此体系不断进行完善、发挥，并应用于临床，取得了较好的临床疗效。历 代以来，史书记载至少有 30 多位医家精于针砭之术[3]，如金元医家张子和在《儒门 事亲·目急头风出血最急说》中指出：“出血之与发汗，名虽异而实同”。说明在中 医学中刺血法应该是可以与汗法相提并论的一种重要治法。张仲景《伤寒论》中太阳 伤寒证第 46、47 条，无汗而热郁较重的情况，本当用麻黄汤发汗解表，但血之与汗 异名同类，衄后即可使热随血去，便能脉静身凉而病愈，此处的“衄乃解”即与刺血 法相似。而当今对汗法的研究甚多，临床应用极其广泛，而刺血法则多流传于民间而 不被重视，其理论挖掘和阐发尤为不足，故而需对刺血一法进行系统深入研究和探讨。 1 刺血法的理论基础 世界上许多国家和民族皆在应用刺血法，且行之有效，如藏族、蒙古族、维吾尔 族、古契丹族、日本、越南、朝鲜、印度及一些欧美国家，等等。它们的不同之处在 于其赖以建立的古代各民族医疗理论体系的不同，因而对中医刺血法的研究首先应基 于传统中医体系探求其形成的理论基础。中医刺血法的形成是建立在对血的认识基础 之上的，故而要深入、完整探究刺血法的系统理论，首先需要正确界定中医“血”的 概念并认识其生理病理机制。 1.1《内经》论血的含义——刺血法形成的概念基础 概念是思维之砖，任何科学都是应用并通过一定的概念来揭示其研究对象的本质 和规律的[4]。而近代，西医传到中国之初，译者借用中医语言来翻译西医概念，使得 人们渐渐混淆了中西医概念的差别。中西医学对“血”这一概念的认识就是一个典型 的例子。 中医学新理论的确立，常常基于对经典的解读和阐发，亦即“经典延伸”是中医 学发展的特征之一。因此，当今对于刺血法的研究仍需回归传统的中医理论，进一步 发挥中医理论的指导意义。《内经》是中医理论体系的奠基之作，重新审视《内经》 对“血”概念的认识，将有助于我们进一步探求刺血法的深意。 1.1.1《内经》“血”概念构建的思维方法 中医基础理论构建的过程与西医不同。古人将观察到的各种宏观解剖、生理病理 现象以及中药、针灸治疗后的反应等一系列事物、现象作为原型，借用古代自然哲学 模型，如阴阳五行、天人相应、气一元论等理论，用取象比类、演绎与推理等中医思 维来说理，而后将其应用于临床实践中不断检验，从而逐步构成了具有虚拟性特色的 中医学理论体系，中医“血”概念的构建也是这种意象思维的产物。所以，与血管中 流动着的“血液”相比，中医“血”的内涵更为深刻，适用范围更广，对临证实践具 有更好的针对性和指导性。因此，有人进一步提出了“血象”的概念[5]，这与中医的 “藏象”、“舌象”、“脉象”等概念的构建方法、思维模式是统一的。 1.1.2《内经》“血”概念内涵的双重含义 《说文解字》说：“血，祭所荐牲血也”。《释名》说：“血，濊也，出于肉，流而 濊濊也”。说明“血”概念的形成最