对职务犯罪案件管辖制度相关问题探讨.docVIP

对职务犯罪案件管辖制度相关问题探讨 　　一、关于职务犯罪的指定管辖问题?? 　　(一)职务犯罪指定管辖存在的问题?? 　　当前,我们办理的指定管辖案件,主要是自治区院和市院指定的干职务犯罪。在侦查的实践中,指定管辖存在以下问题:?? 　　1、管辖在侦查、起诉、审判各阶段不协调。上级检察院将案件指定给不具有管辖权的下一级检察院立案查处时,并不需要事先通知同级法院,侦查部门也不需要事先通知公诉部门。案件侦查终结向本院公诉部门移送审查起诉时,上一级检察院尚未与同级法院协商向下一级法院下达指定审判管辖的决定,检察院不能直接将案件向同级法院起诉,同级法院也无权直接受理。检察院必须向上一级检察院汇报,再由上一级检察院与同级法院协商,由上级法院指定下一级法院审判管辖;或者由同级法院先收下检察院起诉的案件,再向上一级法院汇报,待上级法院出具指定管辖决定后,法院才正式受理指控。这两种做法需要协调的关系复杂,涉及到上下级检察院之间、上下级法院之间、法院与检察院之间、检察院内部侦查部门与公诉部门之间多种关系的理顺。?? 　　2、法院受理案件偏少,导致指定管辖标准不一,法院审级混乱。主要是指可能判处无期徒刑、死刑的职务犯罪案件标准不明确。实践中,职务犯罪案件中真正被判处无期徒刑、死刑的很少,一般案件很少能达到中级法院受理标准,检察机关对向中级人民法院起诉的案件标准在掌握上标准不一,导致中级人民法院很少受理职务犯罪案件。?? 　　3、犯罪案件指定管辖理由的欠缺与犯罪嫌疑人、被告人刑事管辖异议权的立法空白。一是职务犯罪案件指定管辖理由的欠缺。二是犯罪嫌疑人、被告人行使管辖异议权的立法空白。当事人管辖权异议制度在我国刑事诉讼中呈空白状态。?? 　　(二)指定管辖制度的建议:?? 　　一是要规范职务犯罪案件指定管辖立法。建议将《刑事诉讼法》第26条修改为包括检察院侦查指定管辖和法院审判指定管辖在内的广义指定管辖。最高人民法院、最高人民检察院可以通过联合制定“关于查办职务犯罪案件具体应用法律若干问题的解释”的途径,对职务犯罪案件指定管辖的具体事宜进行明确规定。?? 　　二是要建立职务犯罪案件指定管辖的协商机制。本着“谁侦查谁起诉”的原则,上级检察院将案件指定给下一级检察院侦查时,当即与同级人民法院协商确定由与侦查相对应的同级人民法院审判管辖;同时将案件的犯罪嫌疑人、涉嫌的主要犯罪事实等简要情况通报上、下两级检察院的公诉部门、刑事审判部门备案,一旦案件起诉到法院,下一级法院即时报告上级法院,上级法院即可下达指定审判管辖决定。?? 　　三是要充分发挥侦查一体化的职能作用。所谓侦查一体化,是指检察系统内部通过对案源的统一处理、保密、人员调度、侦办策略、提供物质和技术保障等工作,由上级指挥中心拟定方案、监督落实,远程指挥发案地外的反贪部门开展侦查,减少发案地不同层面的社会干扰的办案模式。?? 　　二、关于职务犯罪的侦查管辖问题?? 　　我国刑事诉讼关于侦查管辖、立案管辖、职能管辖和审判管辖的规定不甚明确。建议在刑事诉讼法再修改时设专章规定侦查管辖,同时规定检察机关具有对所有案件的侦查权和案件管辖的监督权。?? 　　(一)当前侦查管辖存在的主要问题?? 　　1、没有建立独立的侦查管辖制度?? 　　一是立法散乱。刑事诉讼法有关侦查管辖方面的内容分散在不同的章节中,有的用附则的方式加以规定(如刑事诉讼法第二百二十五条)。?? 　　二是有的司法解释与刑事诉讼法的规定冲突。比如《人民检察院刑事诉讼规则》第十五条规定,国家工作人员职务犯罪案件,由犯罪嫌疑人工作单位所在地的人民检察院管辖。这一规定与刑事诉讼法关于管辖以犯罪地为主的原则不一致。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条规定,有管辖权的法院因案件涉及到院长,需要回避等原因,可以异地审判。这与刑事诉讼法的有关规定不尽一致。?? 　　三是可操作性差。根据六部委《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》,如果涉嫌主罪属于公安机关管辖,由公安机关为主侦查,人民检察院予以配合;如果涉嫌主罪属于人民检察院管辖,由人民检察院为主侦查,公安机关予以配合。对此规定的执行中产生了如下问题:一是立案前,一般难以区分主罪与次罪,而且随着侦查的深入主罪与次罪随时可能转化;二是在司法实践中公、检机关之间并不容易协商配合好;三是在操作中许多具体问题难以解决。?? 　　四是侦查管辖相关配套制度不完善。主要是:侦查管辖冲突解决机制不健全。管辖冲突的解决办法不明确。?? 　　2、侦查管辖套用审判管辖的规定不合理?? 　　刑事诉讼过程中关于侦查地域管辖、侦查级别管辖等都是套用审判管辖的规定。以审判管辖的规定作为侦查管辖的依据不符合我国国情,必须建立独立的侦查管辖制度。?? 　　一是侦查