对被害人国家补偿立法思考.docVIP

对被害人国家补偿立法思考 　　[摘 要]：随着时代与社会的发展，刑事案件受害人的利益保护问题，得到了越来越多国家和地区的关注，也进入了中国法学界的视野。通过社会学的视角，对于建立被害人国家补偿立法进行研究，可以使我们认识到，对被害人的国家补偿不仅是法律公平与正义的体现，同时也是社会公正与社会利益的保障。这对于维护社会安全、缓和社会矛盾、健全社会保障体系以及实现社会和谐，都具有十分重要的意义。 　　[关键词]：被害人权益保障 国家补偿 社会公平与正义 　　 　　 一、被害人国家补偿制度的社会意义 　　 　　在我国，对很多人来说，刑事被害人国家补偿制度还是一个很陌生的概念，刑事被害人救济制度在我国也还没有建立起来，但刑事被害人群体已经受到社会各界包括法学界、司法机关的重视。诉讼法学界早在十几年前就有学者呼吁建立被害人的国家补偿制度，这是一个只要谈到被害人的权利保护便无法回避的问题。直至2006年，在中国犯罪学研究会、最高人民检察院刑事赔偿工作办公室共同举办的“建立刑事被害人国家补偿制度”研讨会上，来自学界、实务界的专家学者们一致呼吁我国尽快建立被害人国家补偿制度。近据报道，最高人民法院于2007年1月7日公布，要研究建立“刑事被害人国家救助制度”。 　　刑事被害人是刑事案件的当事人，是犯罪行为的直接受害者，他们被犯罪侵害后至少有两个心理需求：复仇、获得赔偿。前者主要通过对被告人给予刑事惩罚以获得实现；而后者则由于犯罪人普遍贫穷而无力承担赔偿责任的现实使之无法实现，导致了法律的公正与公平大打折扣。何况，无法获得应有赔偿的被害人这一群体不可小觑。 　　建立被害人国家补偿制度所具有的社会作用，起码表现在如下几个方面： 　　1．能够有效解决社会矛盾和冲突，维护社会安定，从而实现社会和谐。中国犯罪学会会长王牧教授指出，在文明社会，国家垄断了处理被害人与加害人的权力。尽管这样实现了国家层面上的正义，“但被害人的权利被忽视了，没有考虑伤害的是一个具体的人。被害人容易因此形成对国家、对社会的仇恨，甚至走向极端，出现报复性犯罪”。在中国传统社会环境中“冤冤相报”、“仇杀”现象本身是具有滋生土壤的，如果作为国家政权和法律机构对被害人与加害人的权力利益问题处理不当，将很容易酿成新的悲剧，而诸如此类的案件也是并不鲜见的。因此，对刑事被害人的权利、权益予以充分关注，与维护社会安定，促进社会和谐、有效解决社会矛盾和冲突有着极为密切的关系。 　　2．建立被害人补偿制度，是法律天平的一次重新平衡，也是国家的责任。从历史的视角来看，以往的刑诉法是主张国家的利益至上，被告人与受害人的利益往往都被忽视。后来，犯罪嫌疑人、被告人的权利越来越受重视，无罪推定、疑罪从无等原则渐入人心，而且被错拘错捕错判的嫌疑人与被告人可获得国家赔偿，但目前刑事被害人的国家补偿却没有得到法律的有效支持。最高人民检察院刑事申诉检察厅副厅长尹伊君认为，对被害人给予经济抚慰和经济救助，展现国家对被害人的人文关怀，可以使失衡的天平重新平衡[1]。 　　由此也使缺失的社会公正得以补偿，促进社会公正的全面实现。古罗马法学家乌尔庇安首创的一个著名的正义定义为“正义乃是使每个人获得其应得的东西的永恒不变的意志”。在罗马历史早期,西塞罗也曾把正义描述为“使每个人获得其应得的东西的人类精神取向”，“正义是衡量法律之善的尺度”。[2]如果社会的一名成员侵犯了另一名社会成员的权利、特权和财产权，那么矫正正义就要求偿还属于受害者的东西或对他的损失进行补偿。美国法律哲学家埃德加?博登海默认为分配正义的意义不应只局限于无歧视,即人们应得到一种平等或不平等的相对地位,当政府未能提供安全与治安方面的基本保障时也可以认为是非正义的,为此发生的矫正正义就是国家也须为此承担一定的责任。 　　从理论上说，犯罪不仅仅是针对个人的一种侵害行为，也是对整个国家公共治安、公共秩序的破坏。公民只要依法履行了对国家的义务，就应当享有受国家保护的权利，国家对公民负有防止犯罪发生的责任。基于国家对于公共安全和秩序负有的责任，因犯罪而受到侵害的当事人无法获得赔偿的，国家应该承担一定责任。同时，犯罪使得个人或整个家庭遭受困境，社会应该有扶助弱者的道义，因为其罹于困境不是自身原因造成的，整个社会都应该关心他们，这和全社会对于残疾人的关心出自同一个理由。如果公权力无法保障刑事受害人得到应有的补偿，那么受害人就可能丧失对公权力的信心，转而使用私权甚至采用以暴制暴的犯罪行为解决问题。那将造成对社会的更大的危害以至于社会诚信度的下降和公共利益的更大的损害。文明的社会应当是一个公平的社会，虽然没有绝对公平的社会，但是社会应追求公平，使公平的程度最大化，尽可能地实现公平。 　　3．建立被害人补偿制度也是健全社会保障和社会救助制度的一项重要