对裁判文书评判标准几点思考.docVIP

对裁判文书评判标准几点思考 　　近年来，各级法院均非常重视裁判文书的制作，采取了许多措施，旨在提升裁判文书的质量。措施之一就是建立评查制度，定期或不定期对审判人员制作的裁判文书进行评判，对质量较好的制作者进行奖励，对文书质量不好的作出相应的处罚。评查制度对于提升文书质量有很好的促进作用，然而在具体评判过程中，由于缺乏一套科学、合理的评判标准，不仅评查人员难以操作，而且使得许多文书得不到客观、公正的评价，影响了提升文书质量这一目的的实现。因此，建立科学、合理的评判标准在实务中显得尤为迫切、重要。 　　 　　一、裁判文书的评判标准 　　裁判文书的评判标准就是裁判文书是否符合文书总体要求的判断标准。裁判文书是法院对个案的实体问题和程序问题作出处理的司法文书，个案千姿百态，审判人员个性各异，要求文书千篇一律是不可能的。然而，作为一种具有法律约束力的法律文件，裁判文书应该符合一些特定的要求。 　　有关裁判文书的制作要求，主要散见于相关实体法、程序法及最高法院发布的相关文件当中。笔者通过对有关裁判文书的制作要求进行归纳和梳理，认为裁判文书的评判标准主要应包括以下三个方面： 　　（一）规范化标准。依照我国《民事诉讼法》第138条的规定，判决书应当写明：（1）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（2）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；（3）判决结果和诉讼费用的负担；（4）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。1992年，最高法院审判委员会通过了《法院诉讼文书样式（试行）》。此后，最高法院分别于1999年4月、2004年12月对刑事诉讼文书及行政判决书样式作了修改，印发了《法院刑事诉讼文书样式》和《一审行政判决书样式(试行)》等，均对文书的制作提出了明确的要求。 　　（二）论证说理标准。最高法院颁布的《人民法院五年改革纲要》中明确规定，要加强对质证中有争议的证据的分析、认证，增加判决的说理性；要公开裁判过程，公开裁判理由。《最高人民法院关于加强民事裁判文书制作的通知》中也明确要求，要增强裁判的说理性，努力做到“辨法析理、胜败皆明”。 　　（三）语言表述标准。作为一种具有法律效力的法律文件，裁判文书在语言表述上有其独特的要求。这些独特的要求与法律规定的表述方式无关，那是属于规范化方面的要求。这些独特的要求仅指，裁判文书作为一种确定当事人权利义务的权威性法律文件所应当具有的准确性、简练质朴性、模式性。这些特性是裁判文书的内在要求，也应该作为评判标准的内容之一。 　　作为裁判文书评判标准的内容，规范化、论证说理、语言表述这三者是一个有机的整体，每个方面又有一些特定的内容。 　　 　　二、关于规范化标准的内涵及具体要求 　　裁判文书的规范化是指裁判文书必须依法制作。相关的程序法、实体法及司法解释对裁判文书的规范化作了相应的规定，必须严格执行。 　　（一）关于裁判文书样式方面的规定。有关裁判文书样式方面的规定主要体现在前述的《法院诉讼文书样式》中。其中规定的称谓、顺序、结构、内容必须严格执行。审判实践中，许多审判人员撰写的文书与上述格式不符，具体表现在：（1）在首部，有关当事人身份的叙述次序多种多样，有的将“工作单位”放在“住址”的后面，有的将“民族”放在“出生年月日”的前面，有的将代理人的代理权限在“委托代理人”的后面加以添注；（2）有的调解书没有注明案件查明的事实，仅注明调解协议的内容等等。在制定评判标准时应该把上述文件规定加以细化，作为评判标准。现在各地法院均非常强调证据的论证和判决说理，这是文书改革的发展趋势。根据体例，可以将证据的论证放在双方当事人举证、质证之后，详细阐述法院对证据和事实认定的理由，而在“本院认为”部分单独阐述法院适用法律处理案件的理由。这样既不破坏上述格式要求，又使“论证说理”在文书中有很好地体现。 　　（二）关于裁判文书表述方面的规定。有关表述方面的法律规定具体规定在相关程序法、实体法中。依照《中华人民共和国法定计量单位》的规定，长度计量单位采用“毫米”、“厘米”、“米”，时间计量单位采用“秒”、“分”。《中华人民共和国律师法》规定，律师助理不得以律师事务所名义作为代理人参加诉讼，那么在文书上就不得将其表述为“某某律师事务所的律师助理”等。这些都是法律的强制性规定，审判人员在撰写法律文书时应该严格执行。审判实务中，许多审判人员在撰写文书时，在此方面的法律意识不强，有的将长度单位用“尺”、“寸”表述，时间用“点”表述等等，均不符合法律的规定，不符合规范化的要求。 　　 　　三、关于论证说理标准的内涵及具体要求 　　论证说理是指审判人员在裁判文书制作中必须说明其所作出的事实认定和法律适用的理由，让当事人知悉其为什么作出如此的事实认定，根据该事实认定所作出的处理