对我国公司法社会责任制度思考.docVIP

对我国公司法社会责任制度思考 　　摘 要：随着社会经济的不断发展，我国的《公司法》对公司的社会责任也进行相应的规定，但是因为这些规定比较简单、抽象，并且没有相应的配套制度进行支持，使得公司社会责任条款变成了形式化的条款。所以，在《公司法》中要对公司社会责任的对象进行规范，健全职工代表大会制度、职工监事制度、职工董事制度，对于公司债权人的相关权利进行明确，建立健全社会责任的多元诉讼主体模式，从而有效的保证公司的社会责任。 　　关键词：《公司法》；社会责任制度；现状；解决措施 　　公司社会责任就是指公司的管理人员在公司运行的过程中不但要保证利益的最大化，还要考虑非股东方面的利益，以及社会利益和与之相关的利益。在2005年我国就对《公司法》进行了相应的调整，其中的一些规定进行进一步的改革和调整。在第五条中就规定了企业需要“承担社会责任”，这个内容的添加是时代发展的必然趋势。但是要把这个内容变成真正意义上的法律法规，还需要不断的努力。我国的《公司法》实行已经有五年的历史了。所以，我们需要对公司的社会责任制度进行加强，找到其中的不足，不断的进行改革。下面我们就根据这个问题进行相应的讨论。 　　1 .我国《公司法》对社会责任的限定 　　第一，我国《公司法》中对于社会责任的规定还是比较完备的，适合现在的市场经济环境，公司法人是市场经济发展的必然选择。例如在《公司法》中的第五条中规定，公司在进行经营活动的时候，要承担相应的社会责任。这个规定被称为公司法的总体性规定，明确了公司所要履行的社会责任义务，为建立健全社会责任制度打下了坚实的基础。 　　第二、我国《公司法》要不断的强化对于职工权利的保护，体现公司主人公的地位，职工的合法权利需要受到保护。第一，职工董事制度。在《公司法》的第45条中的第二款和第68条、第109条中的第二款中指出，主要是国有企业或是以国有企业为主要投资对象的有限责任公司的董事会人员中，需要相应的公司职工代表，相应的有限责任公司和股份有限公司的董事会成员之中也需要相应的职工代表；第二，职工监管制度。在《公司法》中的第52条、第71条、第118条中规定，监事会的成员中需要根据实际情况选取公司的职工代表，其中职工代表的比例不能少于三人之一。第三就是保护职工的利益。在《公司法》的第17条、第18条中规定，公司要根据国家相关的劳动保护规定，保护职工的利益，其中的第18条第3款规定了公司在对重大问题进行决策的时候，需要适当的听取职工会和职工的有关建议。 　　还有，我国的《公司法》需要进一步加强债权人的利益的保护，债权人的利益在我国受到了严重的冲击，需要加强对于债权人的保护，不断的加强社会诚信建设和社会的和谐统一。第一，《公司法》中的第77条、第174条、第176条中对于公司的合并、分立程序中有关债权人的权利保护问题进行了相应的规定。第二，《公司法》中的第20条规定，确定了公司的人格否定制度[1]。 　　2 我国《公司法》对于公司社会责任规定的问题 　　我认为我国的《公司法》在对公司社会责任制方面的规定还不够健全，还有很多需要改进的地方： 　　2.1 公司社会责任的对象范围模糊 　　我国《公司法》在对公司社会责任制的对象范围规定方面比较模糊。公司法的第一条规定，“为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法利益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，制定本法。”但是我认为其中还有很多不足的地方，这个规定没有对和公司相关的利益人员，像是职工、消费人员、社区和当地的居民进行责任的规定。这样就会产生误解，认为公司、股东和债权人的利益具有优先的权利，是《公司法》重点保护的内容。 　　2.2 职工参加公司治理的权利形同虚设 　　在《公司法》中规定了职工董事制度，但是根据45条、68条和第109条的相关规定，只有国有的有限责任公司中拥有“应当有职工董事”，而那些有限责任公司和股份有限公司只有“可以有职工董事”。这样的规定使得职工的待遇情况因为经济环境的原因而出现明显的差距，并且还会使很多公司职工不能参与到公司的决策工作中去，并且和国际上所推行的职工参与的普遍性和深入性相矛盾。即使在国有主体的公司中对于职工董事在董事会中的billion进行了相应的规定，但是这种方法的实行是因为人数较少、比例较低，使得职工董事在董事会中没有发言权。而且《公司法》中也职工监事制度进行了规定，但是“职工代表的比例不能少于三分之一”的比例还是远远不够的，而且确定的过程比较随意，使得职工的权利不能得到有效的保护，只是形同虚设的装备，没有发挥实际的效用[2]。 　　2.3 对债权人的利益没有进行有效的保护 　　在《公司法》中，对于债权人的利益没有进行有效的保护，主要表现在两个方面：第一，缺乏和公司相关的主要债权人――银行参与公司