对我国农业合作组织发展研究.docVIP

对我国农业合作组织发展研究 　　摘 要： 农业合作组织是我国农业发展的必由之路，是解决“三农”问题的一项基础措施。当前，我国农业合作组织正处于探索、发育的阶段，存在着很多问题，有必要参照发达国家和地区的成功模式，进行符合我国国情的农业合作组织的研究，以促进我国农业经济的可持续发展。 　　关键词： 农业合作组织；发展；研究；对策 　　一、我国农业合作组织的发展现状 　　我国 农村实行的是家庭联产承包经营与村集体统一服务的双层经营体制。家庭联产承包是一种小规模的农户发展模式，具有极强的分散性。农业合作组织就是以这种相对独立、分散的家庭经营为基础建立发展的。根据国内农业合作组织发展现状，其组织模式主要分为以下三 种： 　　1、农民自发型。 合作组织的创办者多为当地种植、养殖大户，他们以农产品种植或养殖基地为依托，对技术、资金、土地等生产要素进行整合，吸纳农户参加，自发组织创办，建立“基地+合作组织+农户”的模式，逐步走上规模化道路。 　　2、企业领办型。 由龙头企业发起成立，形成“龙头企业+合作组织+农户”的模式。该模式具有企业主导性、合作组织连接性、产业联合性以及企业与农户共赢的特征。 　　3、政府推动型。 由政府部门如科协、农技站、农经委等牵头，通过发动农民、选举理事会等成立合作组织，对土地进行连片经营、统一管理，形成“基层组织+合作组织+农户”的模式。 　　二、存在的问题 　　（一）内部不足 　　1、组织成员问题。首先，在合作组织的实际运作中，我国农民普遍缺乏合作意识和对组织系统特性的理解。不少案例调查显示，很多创办者都不知道组织原则和经营程序等基本内容。其次，广大农民缺乏合作意识和习惯，存在着严重的“搭便车”现象。第三，组织领导层的专业素质较低，缺乏管理经验和能力，限制了农业合作组织的发展。 　　2、管理制度问题。实地调研发现，一部分农业合作组织的章程不完善，甚至没有书面章程；还有部分合作组织并没有在相关部门登记，建立与发展属于完全“自主”。其次，民主管理与受益权分配存在着不一致，民主管理可能并不反映其经济本质。第三，无论是经济利益还是权利保障方面，农户相对于公司，是处于弱势地位。 　　3、资金和组织属性问题。首先，组织的资金来源渠道有限，组织积累相对不足，约束了其规模的扩展和技术的开发。其次，农业合作组织兼具盈利性和服务性，运行中这两个属性存在矛盾。 　　（二）外部不足 　　1、相关法律政策缺乏，内容不完善。相比发达国家关于农业合作组织的政策法规，我国在数量上和规范程度上相差很多，以致其在市场经济条件下的法律地位、经济地位和社会地位不明确，政府无法对其进行有效的管理，无法制定和执行扶持政策。 　　2、政府角色定位不明确。第一，政策不配套、不具体。执行过程中，各部门相互牵制、缺乏协商，出现问题后互相推诿，这使得政策出现空白或无法落实到位。第二，政府行政干预过多，导致农业合作组织的内在激励制度被弱化，“民办、民营、民受益”的合作原则无从体现。第三，政府管理存在着“多头领导”现象，管理系统混乱，在一定程度上阻滞了合作组织的建立和发展。 　　三、发达国家农业合作组织的发展模式 　　1、澳大利亚农业合作组织 　　澳大利亚的农业合作组织均为行业性组织，如谷物理事会、牛肉理事会等。因此，该国的合作组织能够统一收集、处理信息，全面掌握某类农产品的全国生产能力、每年的生产、销售以及进出口交易情况，进而对农业各行业进行统筹安排和生产。此外，澳大利亚的农业合作组织还聘请了高级管理人才进行专业化管理，提高了组织对市场的了解和反应、判断能力，克服了成员自身素质低对合作组织发展的阻碍。 　　2、日本农协 　　日本农协全称日本农业协同组合，它是按照一定的行政等级组织的，分为三大层次：一是以农户为会员，设基层农协；二是以基层农协为会员，组成县级联合会；三是以县级联合会为会员，组成全国联合会。上一层级的农协对下一层级的农协有着一定的管理与指导关系。日本农协的职能、活动渗透到农民生活的方方面面，具有浓重的社会组织色彩。同时，因为日本农业强调自给而非出口，所以其农业生产具有低利性特征，需要政府的大力扶持。 　　澳大利亚和日本的农业合作组织是在经过了较长时间的发展和完善，逐步取得有效成果的。其中，日本跟中国国情相近，合作模式比较有参考价值。但我们还需保持理性，要有选择的借鉴，时刻注意理论联系实际，因地制宜的解决我国农业合作组织存在的问题。 　　四、解决对策 　　1、完善法律法规制度 　　健全的法律制度体系是农业合作组织正常运行的前提。制定相关的法律制度，明确合作组织的定义、性质和法律地位，在法人资格、法人登记、主管单位以及组织的种类、原则、成员权利义务和资金、管理等方面做出准确而明晰的界定，使农业合作组织从创立、