《路史》音乐思想的初步分析音乐学专业论文.docxVIP

西安音乐学院硕士论文引言 西安音乐学院硕士论文 引言 PAGE PAGE 10 引 言 一、选题理由、研究现状、研究方法及版本问题 （一）选题理由 中国音乐美学乃至中国古代音乐学学科建设的发展，很大程度上是关于材料 的问题。现在比较常见的中国古代音乐史和中国音乐美学史所用的材料基本上都 是正史的范围，一说寻找材料，几乎所有的人都会把目光投向蔡仲德先生的《中 国音乐美学史》和《中国音乐美学史资料注译》，除了里面所提到的文献，其他的 材料很少进入研究的视野。这样，无形中束缚了研究者的视野，尤其对于后来者 而言，无异于“吃剩饭”，对先辈研究过的文献很难有新的突破，而且，不改变选 择思路，没有新史料的引入，也无法更加全面而深入的思考已经研究过的文献。 由此产生的疑问是：中国三千年的历史文化，有音乐美学价值的其他材料真的没 有了吗？ 20 世纪二、三十年代，西方新史学观传入中国，主张要从“阁楼下到地下室”， 意思是不要把注意力全部放在官方修订的史书上，民间的野史、传记等也有其研 究、思考的价值，只要仔细辨别，往往比正史更加鲜活，也可补正史之不足，这 种观点同样影响到了中国的古史学界，当然也应该进入音乐学研究的方法论中。 中国音乐美学在研究文献的选择上，一直都是在传统史学家的视野里进行选择， 以正史和《四库全书》的经部、史部文献为主要的研究范围，集部用得不多，作 为别史类的《路史》则一直都徘徊在研究范围之外。以往的音乐学文献不提《路 史》，很大一部分原因就是《四库提要》中对《路史》的评价：“皇古之事，本为 茫昧，泌多采纬书，颇不足据，至于《太平经》、《洞神经》、《丹壶记》之类，皆 道家依托之言，乃一一奉为典要，殊不免庞杂之讥 事丰奇伟，词富膏腴，无 益于经典，而有助于文章，是以后来词人，采摭英华，泌之是书殆于此类。”1 这 样的评价自然不高。但是，传统的评价是否绝对正确？由此再产生疑问：能否以 新史学的观点重新界定《路史》的地位问题？ （二）研究现状 自《路史》问世以来，虽然历来受到学者的关注，但评价却很不一致。费辉 《路史别序》中对《路史》的评价是：“立意远过贾谊，而叙述则在庄、马之间， 班、范而下不论也”，“天下之奇作也”。南北朝时文学理论家刘勰的《文心雕龙·正 1 文渊阁四库全书，《路史》提要，台湾商务印书馆，第 383 册，第 1 页。 纬篇》的议论颇可引来作为对《路史》的评价：“羲农轩皞之源，山渎钟律之要， 白鱼赤乌之符，黄金紫玉之瑞，事丰奇伟，词富膏腴，无益经典而有助文章，是 以后来词人，采摭英华”。后人评价《路史》也常常是这样的观点，因为它引用了 大量的历史典故和纬书材料1。梁启超在《中国历史研究法》提及《路史》，认为： “罗泌做《路史》，叙先秦以前，选择资料最不精严，但用的方法很多，有许多前 人所不注意的史迹他也注意到，在史学界也有价值”。2这些评价结论，褒贬不一， 但也都是只言片语，没有系统的论述。近代有关《路史》的学术内容大多集中在 姓氏学、文献考证、中医研究、成语出处、地名人名出处等范围内，一般都将《路 史》作为文献考证的材料，几乎没有专门研究《路史》的学术成果和专门性的文 章。经过文献检索，只有一篇硕士论文，《罗泌路史引书研究》，作者是东北师 范大学的朱仙林，于 2008 年 5 月完成。 音乐学范围内对罗泌的《路史》没有专门的研究文章，偶尔有音乐史学提到， 也只是将其视作音乐神话的荟集，没有讨论其音乐思想。 当然，研究成果非常少，是有其客观原因的。除了上面所说的评价不高原因 之外，更重要的是因为《路史》涵盖的范围非常广大，上自洪荒，下至虞夏；拥 有的材料异常丰富，五纬百家，山经道书，无一不入作者的视野。所以，虽然自 《路史》成书以来，受到历代学者的关注，但是几乎都是从这个源泉中吸取自己 做需要的养分，浅尝辄止，尤其在音乐学内部，迄今没有专论，因此，本文试图 对《路史》做一次尝试性的初步研究。 （三）研究方法 1、考据学的研究方法。研究中国古代的文献资料，考据的工作量是非常庞大 的。但是必须要经过大量的考据，在各个文献史料间相互比较，才能得到正确的 信息。这一点，《路史》的作者罗泌本身就做的非常好。一个现有的结论，往往是 经过几种以上的文献相互考证而得来的，关于这一点，本文中会详细证明。同样， 本文在写作过程中，要将其中的较为重要的理论和文献与现在已有的其他文献比 对来得出较为准确的结论。 2、美学研究方法。《路史》这部巨著，是作者呕心沥血、历时数十载而成。 是什么样的思想来指导他完成的？对于本论文而言，《路史》音乐思想的特征是基 于作者怎样的世界观和方法论，都需要更深层次上的美学探讨。 3、个案研究与全景研究结合的方法。罗泌的《路史》在《四库全书》里本身 就是在史部，只不过因为他的争议性而列在別史类