对春运火车票价思考.docVIP

对春运火车票价思考 　　 摘 要：每逢佳节倍思亲，每年春节上亿人次的人口流动着实牵动着亿万人的心，对于春运期间火车票价是否应该上涨的问题已经被广泛的关注。本文从供给需求曲线入手，通过分析涨价的利弊，得出结论。最后为解决春运问题提出一些建议。 　　 关键词：春运 火车票价 需求供给曲线 黄牛党 　　 　　 春运期间火车票价是否应该上涨，这是一个老话题了。2001年时，经济学者薛兆丰曾发表文章《火车票价还不够高》，指出是客流暴涨导致火车票涨价。火车票提价的幅度是多少，取决于客流增加的幅度，而跟乘客接受民意调查时声称的心理承受能力无关。薛从经济学角度分析，在供求关系不改变的前提下，火车票提价的幅度还不够高。 　　 2008年3月4日，在全国政协十届五次会议经济界小组讨论上，国务院发展研究中心研究员、著名经济学家吴敬琏委员认为，春运火车票价不上浮政策不仅没有取得预期的效果，还造成了三个有害结果：许多人连夜排队买不着票，排队成本增高；“黄牛党”横行，票价高涨，更多人难以负担；权力凸显，“批条子”的现象严重。他坦言：“从一个经济学家的角度分析，春运价格的浮动是必要的。如果打工者在过年回家的问题上确有困难，我们可以采取其他方法，例如对全体打工者补贴，更加实际。” 　　 一、火车票不涨价导致“黄牛党”猖獗 　　 薛兆丰与吴敬琏教授都认为是火车票不涨价或者涨价幅度不够，导致了“黄牛党”猖獗，在这里我用简单的经济模型进行分析。 　　 如图所示（图1），D1为平时乘客对火车票的需求曲线，S为铁路部门的供给曲线，OP0为此供给需求条件所决定的均衡价格，即为市场价格。春运时期，客流量暴增，乘客对火车票的需求增加，需求曲线向右上方移动至D2。由于铁路部门不可能在短时间内大量增加供给量，假设供给量不变，即供给曲线S不发生移动，此时由D2与S形成了新的均衡价格，即新的市场价格OP1。然而由于中国铁路运输是国家垄断经营的，所以铁路运输市场不是完全竞争市场，而是完全垄断市场。在这个市场上只有一个卖主，即铁路部门。所以价格的制定者是垄断者，而不完全是市场。 　　 现在这个垄断者发话说，春运期间火车票价不上涨，于是春运期间火车票的价格仍为OP0，OP0OP1。而对应于OP0，春运期间的需求量为OQ2，而供给量仍为OQ0，这就导致了供不应求现象的发生，短缺额为Q0Q2.也就是说有Q0Q2的对火车票有需求的人买不到火车票。 　　 这种现象与微观经济学中，均衡价格分析中管制价格的最高限价模型是类似的。这种现象必然会出现以下后果： 　　 第一、市场上出现排队抢购，这就造成了排队成本增加，把“排队成本”转换成更为标准的经济学术语，其实就是“机会成本”。经济学上所谓的机会成本，就是指在既定的资源约束下，你一旦选择了某种特定的投资方向，所失去的投资于其他方向的最大收益，这种失去就是一种成本，叫做机会成本。以排队买票为例：你如果要花一天的时间来买票，那么你就不能用这一天时间去赚钱或者享受，你因为必须要排队买票。而少赚的钱或者失去的享受，就是你排队买票的机会成本。 　　 第二、出现黑市交易，即“黄牛党”。黑市交易的价格为OP2，不仅高于铁路部门定价OP0，而且高于市场均衡价格OP1。这就给了“黄牛党”获利的空间，正是由于获利空间的存在，导致“黄牛党”冒着被抓住的风险去追求这些利润，其投机行为是理性的。 　　 第三、导致“批条子”、“走后门”等寻租现象的出现。寻租行为的实质是权力与金钱的交易，这种行为的本身不创造任何财富，反而会造成社会资源的极大浪费。换句话说即造成铁路部门出现贪污腐败现象。 　　 由此可以看到，春运期间火车票价不上涨确实会造成吴敬琏教授所说的三种有害后果。那么火车票涨价后是否可以解决这些问题呢？ 　　 二、涨价能否解决“黄牛党”问题 　　 由图来看（图一），在春运期间，如果价格涨至P1――由供给需求曲线决定的市场均衡价格时，供给量等于需求量，市场达到均衡状态。由此来看，既然供给等于需求，每个对火车票有需求的都能够买的上票，上述现象导致的三个后果自然不复存在。 　　 但这其中有个问题值得我们深究，那就是价格上涨，需求量会下降吗？经济学家会说，需求曲线向下是经济学的基本规律，价格上涨需求自然下降。我也确实是这么认为的，例如火车票价涨的和飞机票一个价，来购买火车票的人自然大幅度减少，此时甚至会出现供过于求的状态，火车站自然是宁愿打折售票，“黄牛党”更加不会存在。 　　 但是我认为人们的需要不会随着火车票的涨价而下降。需要和需求是有区别的。需求指的是消费者在一定价格条件下愿意并且能够购买的某种商品或劳务的数量。它有两个基本条件构成：一是消费者愿意购买；二是消费者有支付能力。而需要仅指的是消费者是否愿意购买。那么火车票价上涨，将导致的是需求