对大学案理研讨课学生信息检索意识若干问题思考.docVIP

对大学案理研讨课学生信息检索意识若干问题思考 　　[摘要]通过课后教学反思，发现理论与案例课堂的开放式讨论，必须重视学生信息检索意识的引导和检索能力的培养，而这又取决于师生的协同互动和共同实践。不间断地提醒身边检索工具的利用，不放弃传统权威信息介质，强调对文本学术规范信息的使用以及重视信息整理和日常写作表达，这四个方面可能是解决大学教学课堂讨论常见问题的有效对策。 　　[关键词]课堂讨论；信息检索；协同实践 　　[中图分类号]G642 [文献标识码]A [文章编号]1671-5918（2016）13-0111-03 　　doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2016.13.054 [本刊网址]http：∥ 　　类似于4P营销理论，即产品（Product）、价格（Price）、渠道（Place）、宣传（Promotion），四个基本策略的组合，因为这四个词的英文字头都是P，所以有此简称。当前课程教学过程也有“3W+1H”教学模式之说。具体而言，“3W+1H”分别指what、why、where和how。其中，what：告诉学习者这是什么，教授学习者相关的基本概念；why：引导学习者思索为什么要这样做，深化对知识的理解与记忆；where：引导学习者理解知识能应用到哪些问题中，让理论知识发挥效用；how：引导学习者如何面对各种问题。 　　其实每个老师或同学在教或学的过程中，都会或多或少，或深或浅地拥有“3W+1H”的做法或意识。笔者不局限固定教室，可灵活选择教学地点比如会议室、校内花园广场，而课堂前期主要用来学习教材理论知识等相关内容，用一节课或一次课时间确立知识框架，之后，要求学生们完成自我教学环节。通常是要求学生分对组合，进行学术分工，部分同学查阅相关案例，部分同学查阅专业书，对比分析其他学者相异理论，然后互动讨论，完成案例与理论的研讨。任务分派下去之后，限定时限，要求学生立刻分头行动。针对完成的部分环节，笔者通常会先总结一下大家做事的方法问题，即how（怎么做）的环节。由于课堂所限，一节课时间案理研讨教学不可能毕其功于一役，至于what、why、where等环节的终评需要阶段性进行。课堂上大家都对自己寻找答案的过程做了一番或长或短的介绍，之后，笔者当场进行简单总结，但是，这对于师生双方来说，影响、反思和评价的广度、深度以及高度都远远不够。课下，笔者继续思考这些教学环节，根据多次尝试，笔者认为有四个方面，值得师生思考，更有必要提醒彼此，在今后的学习工作中，或修正，或强化。 　　首先是利用现代化信息工具的意识。面对信息的海洋，面对藏书上百万册的图书馆，如何去快速高效地锁定查找的目标？根据学生们的汇报，作者发现，学生在查找资料时，没有一个人或者不是每一次都会去利用馆藏信息检索机，那个被安放在每一馆藏室门口的检索电脑。稍加注意，学生还会发现在图书馆的每一层都至少有一名工作人员在巡视。前者是无声无怨的高效查询信息助手，后者是有情有义的查询辅助专家（当然他或她也可能没有好脸色，但笔者认为，绝大多数的工作人员都是乐意为读者提供服务和帮助的，因为那是他们的职责和工作意义之所在）。但有些学生似乎都没有意识到这两者对于完成自己学习任务的意义。每个人的通常做法就是，依靠自己日常学习中或优或劣的本能意识，凭借自己不成体系的经验主义习惯法则。在信息世界和分工社会，我们需要特别注意专家优势和学科分工，善于动用布满在自身周围信息之网上的链接点资源。我为人人，人人为我。在做作业的过程中，部分同学能够很好地协作，避免单打独斗，这很好。众人划桨开大船，笔者激励学生保持和发扬这种合作精神和协同工作之法，克服“一人是龙，三人成虫“的民族劣根性！ 　　其次是不放弃传统工具书的使用。其中有些同学谈到自己的做法，是先去查阅法律词典工具书，寻找检索线索，这是一种很好的信息检索意识和做法。有目共睹，信息科技的发展正在淡化传统信息载体――图书的权威性（如网络开放百科，真正实现群众创造历史的神话）和神圣性（如大容量、快捷存储使得敬字惜纸的传统变得有点酸腐），但是在可以预料的时空范围，图书在知识生产与传承上的地位和作用依然无法被替代。笔者也有在台式电脑上读屏、使用专业电子书阅读器和进行手机电子阅读，笔者的切身体验是，深阅读的效果呈逐级递减，而碎片化阅读、浅阅读则逐级增强。特别是冷不丁的或不时的网络费用交纳、充电续航等强制性信息提醒，多半会秒杀人们读书的兴趣，时常可能会在瞬间摧毁人们的阅读耐心。所以，可以肯定地说，纸质图书，尤其是专家团队编纂的词典、辞典和百科全书等工具书，仍然会是人们最可凭借的权威工具，最可信赖的精神伴侣。对照电子阅读，人们会发现纸质书所具有的独特优势，比如，可不时回看的便捷性、拿捏在手时的身心体感，以及不经意发现的兴奋和快乐等等