对检察建议适用情况调查与思考.docVIP

对检察建议适用情况调查与思考 　　检察建议是指检察机关在监督法律实施的过程中,为了改善执法状况,改进行政管理和企业管理,防止和减少违法犯罪而提出改正建议的一种非诉讼监督方式,是对抗诉、纠正违法等刚性监督的有效补充,也是参与社会治安综合治理的重要手段。在检察工作中适用检察建议是近年来检察机关拓宽监督渠道、创新监督方法、增强监督效果的探索与实践,取得了较好的法律效果、政治效果和社会效果,但存在着定位不清、操作不规范等问题。笔者试对罗庄区院2005年以来检察建议的适用情况进行调查分析,进一步剖析问题及原因,并提出完善的建议。 　　 　　一、 检察建议制发概况 　　 　　2005年1月至2009年3月13日,罗庄区院共结合办案中发现的问题制发检察建议118份,其中侦监部门30份,公诉部门53份,预防部门29份,民行部门6份、自侦部门、控申部门无。见表一。 　　 　　 　　二、 检察建议适用的特点 　　 　　(一)数量逐年上升 　　从表一可见,罗庄区院适用检察建议的数量呈现逐年上升趋势,2005年为18份、2006年21份、2007年和2008年持平均为35份,而2009年1月1日至3月13日为9件,占到2008年全年制发总数的四分之一强。表明对检察建议的重视程度在整体上有所提高。 　　(二)检察建议文书制作较规范 　　在检察工作实践中,各业务部门检察建议书的格式和内容都能严格按照最高人民检察院制定的《人民检察院刑事诉讼法律文书格式》第107样式的规定来制作,包括首部,正文,尾部三部分,其中正文都包含有以下几方面内容:第一,事实部分。着重陈述被建议单位在制度、机制、管理等方面存在的问题和隐患。第二,说理部分。以被建议单位已经发生的案件、行为、事件来论证对存在的问题采取相关措施的必要性。第三,建议部分。是立足前面的问题和分析提出预防犯罪、强化管理的整改措施,并且都经过了承办人承办、部门负责人审核、分管检察长决定三级审批,以院的名义制发。 　　(三)类型相对集中,功能不尽相同 　　罗庄区院制发的检察建议主要分为四种类型:一是纠正诉讼活动中的轻微违法违规行为,共有81份,占到总数的68.7%;二是为了预防犯罪,帮助相关单位建立完善规章制度以堵塞漏洞,共有34份,占总数的28.8%;三是建议法院对确有错误的民事行政裁判案件进行再审1份,占总数的0.8%;四是建议有关 　　单位对其尚不构成犯罪的工作人员给予党纪政纪处理,共有2 　　份,占总数1.7%。第一种和第四种是对纠正严重违法行为监督的补充,第二种是单纯的参与社会治安综合治理活动,第三种则是起到民事行政抗诉的功效。 　　(四)重视程度不同,部门差异较大 　　检察机关内设部门执法办案活动各不相同,在适用检察建议中也表现出较大的差异性,业务部门因其自身业务特点和条线考核要求,对检察建议的重视程度各不相同,因而在制发检察建议的数量、类型上相差较大,突出表现有制发数量不均衡和检察建议书用途不一致。 　　(五)回复、整改率高 　　在检察机关制发的118份检察建议中,共收到相关单位的回复118份,回复率高达100%。说明检察建议工作得到了所发单位的认可。从回复的内容上看,基本上都采纳了检察机关的建议,有明确的整改措施,这也从另一个方面反映出所发单位对检察建议的重视。 　　 　　三、 检察建议适用过程中存在的问题及原因 　　 　　(一)思想认识不同,导致各业务部门的检察建议工作进展不平衡。 　　检察建议是检察机关在实践中探索的新类型法律监督方式,但在检察机关内部对此仍有模糊认识。有的为完成业务考核任务勉力为之;有的认为查办案件是检察工作的“硬件”,看得见,摸得着,群众欢迎,而检察建议工作是“份外”的事,做与不做都无关紧要;有的认为在现行司法体制和管理体制下,检察机关多查办有影响有震动的案件才能打出声威,无权也无须对其他单位指手画脚;有的认为,发出检察建议书会影响与友邻单位的关系,容易给工作造成被动;有的由于自身专业知识不足,不敢监督,面对专业性强的问题,很难找出问题所在,或者发现问题也难以提出针对性的整改措施。由于检察业务部门和办案人员对检察建议的认识、重视程度不同,致使个业务部门之间工作的开展极不平衡。 　　(二)检察建议适用范围、功能不清,常与《纠正违法通知书》、《检察意见书》等监督文书相混 　　实践中,检察机关各业务部门并没有严格区分检察建议、检察意见和纠正违法通知书三者之间的不同,经常三者混用。如侦监部门对于诉讼中违法行为的监督仅限于检察建议纠正违法,其作用、功能、目的与纠正违法通知书并无不同,只是提出的强度上稍微缓和。便于公安机关接受而已。公诉部门对于诉讼中违法行为的监督同时运用了检察建议书、检察意见书和纠正违法通知书,但三者之间如何准确