建构主义视域下实习模式创新研究.docVIP

建构主义视域下实习模式创新研究 　　摘 要：建构主义理论独特的知识观、学习观和教学观，对我国新时期的教学改革有着重要的借鉴意义。我国高校传统的实习模式具有无法调动学生的主观能动性、无法使学生真正掌握操作技能等弊端，阻碍了学生实践能力和综合素质的提高，引入建构主义理念，创新我国高校的实习模式，架设衔接学校与社会之间的桥梁成为必要。 　　关键词：建构主义；实习模式 　　中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2014）11-0051-02 　　专业实习是锻炼学生综合运用理论知识和所学技能解决实际问题的过程。实习的初衷是在课堂知识与真实工作世界之间架设连接的桥梁，为学生跨出校门走进职场打下良好的基础。然而，传统的实习模式弊端的存在，无法达到素质教育对实习的要求，因此，有必要对其进行创新。从建构主义理论视角审视专业实习过程，对克服传统实习模式的弊端、实现实习模式的创新有着重要的启迪作用。 　　一、建构主义的基本内涵 　　建构主义（constructivisim），也称为结构主义，最先由瑞士心理学家皮亚杰提出， 后经苏联心理学家维果斯基、美国心理学家科尔伯格、斯腾伯格等人的深入探究，得到了进一步的丰富和完善。建构主义在有关知识的本质和人的认知过程方面提出了许多具有建设性的理念和观点，主要体现在其知识观、学习观和教学观等方面。 　　（一）知识观 　　建构主义知识观认为，知识是学习主体自我建构的产物，即知识不可能以实体的形式存在于个体之外，学习者对知识真正的理解只能是由学习者基于其自身已掌握的知识经验而建构起来的，而且一定会随着人们认识程度的日益加深而不断地修正、变革和升华。同时，知识也来源于社会的意义建构，即知识是学习者在社会文化背景下，借助各种资源、通过与他人的互动和社会协商、通过意义的建构而获得。 　　（二）学习观 　　建构主义学习观认为学习是主体主动建构知识的过程，即学习者基于自身已有的经验背景，主动地对外部信息进行选择、处理和加工，通过新旧知识经验之间的反复的相互作用，重新对知识进行编码、建构自己理解的过程。 　　（三）教学观 　　建构主义教学观认为教学并不是传递和灌输客观知识的过程，而是教师帮助学习者依据其自身经验主动获取知识从而进行意义建构的过程。学生是教学过程中的主体，教师要注重创设有助于意义建构的学习环境，促进学生积极主动地建构知识[1]。 　　二、传统实习模式的弊端 　　传统实习模式是一种以指导教师或实习单位员工为中心、学生被动执行的实习模式。通常是由指导教师根据预先设定的实习计划或实习任务，将学生带到指定的实习单位，经由其自身或实习单位指导人员对工作流程的大致介绍或操作演示，让学生进行自行观察并进行模仿的过程。实习结束后学生上交实习报告，指导教师根据学生提交的实习报告给出实习成绩。传统实习模式存在的弊端主要表现在以下方面。 　　（一）无法调动学生的主观能动性 　　一般而言，学生在完成理论课学习后，基本上具备了专业知识的框架。从单纯理论学习到接触实践操作，大多数均充满强烈的好奇心、浓厚的兴趣和高涨的热情，这对激发学生的主观能动性、进而主动获取知识是非常有利的。然而，传统的实习模式却通常与上述心理背道而驰，实习指导教师或是带教人员在整个实习过程中起着主导作用，而学生往往是被动的，学生在实习中的主体地位经常被忽视，导致学生的主观能动性无法发挥。具体而言，实习指导教师或是带教人员总是过多地干预实习过程，过分强调学生的接受与掌握，忽视了学生的发现与探究，实习内容通常是以定论的形式直接呈现出来，学生无法在实习中发现自身的价值和存在感，无法调动学生的主观能动性。 　　（二）无法使学生真正掌握操作技能 　　学生经由课堂所获得的理论知识和专业技能多属显性知识，而在实际环境下需要解决的真实问题还涵盖许多隐性知识，这些只能通过工作实践来获得。在传统实习模式下，学生大多只能在实习教师或实习单位带教人员的带领与指导下，以看客的身份观察实习单位员工的工作演示，参与实际工作的程度有限。这样的实习模式主要是感官的，没有让学生直接参与到实际工作中接触实际问题，难以真正体会理论与实践相结合的过程。由此可见，传统的实习模式阻碍了学生自主学习能力、知识运用能力、实践操作能力的提高，与现代所提倡的素质教育格格不入。因此有必要引入建构主义理论视角，在实习过程中合理地应用建构主义的相关理念，以克服传统实习模式的不足，促进实习模式的创新。 　　三、基于建构主义的实习模式创新 　　建构主义视域下的实习模式是一种强调学生自主建构知识体系的实习模式。在实习过程中，坚持以学生为中心的原则，各种教学因素，包括指导教师或是企业员工仅是充当一种广义的实习环境来支持学生的自主实习[2]，充分利用情境创设、协作交流