平和手段侵财案件实践认定.docVIP

平和手段侵财案件实践认定 　　一、基本案情 　　案例1：2009年2月，甲所在村的村委规定，欲申请宅基地者，必须预先向村委交付3万元保证金，如果申请得以批准，该3万元作为宅基地的使用费用由村委进行相应处理，如果申请没有被批准，村委将退还3万元。甲申请后。将一本以自己的姓名开户、存有3万元现金的活期存折交给了村委，并告知会计存折密码。同年5月，甲的申请被批准。2010年6月，甲在建房过程中急需用钱，无意中获知。2009年其向村委交付的3万元存折，村委并未提出该款。于是，甲以存折丢失为由。持自己的身份证到银行挂失了该存折，后取出3万元用于建房。2010年9月，当村委会计到银行提取3万元现金时，被告知甲已取走。村委会计找到甲后，甲答应尽快还款。三日后先归还6000元。承诺筹到钱再还余款。3月后，村委见甲仍然没有还款，遂报警，甲被公安机关刑事拘留，其家属三日内将款还清。 　　案例2：乙与赵、钱三家共用一个老宅院，院内大门上镶嵌有一对石狮，属三家共有。三年前赵、钱两家相继搬出老宅院，乙也在老宅旁修建新宅，但其豢养的狗平常都拴在石狮旁。2011年2月，收古董的丙看中老宅院的石狮，与乙商量收购事宜，提出以8000元的价格收购。乙提出，其本人愿意出售，但因为石狮系三家共有，需要与赵、钱两家商量。丙担心赵、钱两家不同意，也担心三家商量后抬高价格出售，于是向乙提出，其愿意再多给乙500元钱。只需乙晚上将自家的狗从石狮旁牵走，配合其带人“偷偷”将石狮运走即可。等赵、钱两家发现后，乙可称自己不知情。乙同意，双方成交，石狮于当晚被拉走。丙以2万元价格将石狮卖掉。次日。乙恐自己的行为被发现，遂以丢失石狮的主人身份向公安机关报案。几天后，赵、钱两家也相继报案。后警方将石狮追回，乙退出8500元销售石狮款。经文物部门鉴定，该石狮为价值5-15万元的二级文物。 　　二、分歧意见 　　对于案例一，有三种观点：一种观点为：甲的行为构成诈骗罪，甲将3万元的存折交给村委时。3万元的所有权已转移，换言之，甲与该3万元已没有联系，而后其到银行挂失取走3万元的行为是一个三角诈骗行为，故应定性为诈骗罪；第二种观点认为：甲的行为构成侵占罪，甲虽然将3万元的存折交给村委，但存折上的户名仍为甲，甲仍然是3万元的所有人。甲虽然以挂失等貌似诈骗的手段得到了3万元。但其主观上只有侵占的故意，事后其也想还给村委，故应定性为侵占罪；第三种观点认为：甲的行为不构成犯罪，甲主观上没有非法占有的主观故意，只是因一时缺钱，到银行挂失存折然后暂时借用该款，属民事纠纷。 　　对于案例二，也有三种观点：第一种观点认为，乙与丙构成盗窃罪，丙明知乙不是石狮的单一所有人，仍然与乙合谋将石狮盗走，二人均有非法占有的主观故意，应定性为盗窃罪；第二种观点认为，乙与丙构成侵占罪，乙作为石狮的共有人之一，有权利处分石狮，但其不但没有征得另外两个共有人的同意，而且与丙合谋，制造盗窃假象，擅自卖掉石狮，并将所得款占为己有，主观上有非法占有石狮的主观故意，因此应定性为侵占罪；第三种观点认为，乙与丙不构成犯罪，只是一种民事纠纷。 　　三、评析意见 　　两起案件均属于侵犯财产类。均发生于日常生活中，取得财产方均以和平方式取得财产，但如何定性，涉及罪与非罪、此罪与彼罪的鉴别。 　　(一)诈骗、盗窃和侵占犯罪的主观故意是非法占有 　　综合两起案件的观点，有罪定性主要涉及诈骗、盗窃和侵占罪。在我国，三个罪名的共同点之一就是主观故意系非法占有。“非法占有”是指基于不法的主观故意，以所有的意思占有他人所有或占有的财产。通俗讲，“所有的意思”即据为己有，归自己所有的意思。 　　实践中，如何理解刑法意义上的“非法占有”?是不是只要有非法占有的行为、犯罪金额达到立案标准就一定构成犯罪?在认定刑法意义上的“非法占有”过程中，“所有的意思”应当如何认定与把握?这些问题是案件定性的关键所在。笔者认为，非法占有的主观故意可以通过行为人的客观行为反映。但不一定有非法占有的客观行为就一定构成刑法意义上的“非法占有”：行为人在实施非法占有客观行为时，是否基于“所有的意思”是认定犯罪与否的关键：判断行为人是否基于“所有的意思”，要坚持主客观相一致的原则，综合分析其客观行为和主观故意，从而得出正确结论。 　　案例一中，甲交付存折后，依附于存折而存在的3万元的所有权已发生转移，虽然银行登记的仍然是甲的姓名。甲通过挂失存折的手段取走该款。是一种非法占有的手段，但判断甲实施该非法占有行为是否基于所有的意思，是否系刑法意义上的“非法占有”。要结合其客观行为来认定。首先，当村委会计发现存款被甲支取时询问甲，甲当即承认，并承诺归还，表明甲主观上没有“非法占有”的故意；其次，承诺后的三天内，甲还款6000元，其行为表明确有归还的意思，进一步表露出没有非