尼采身体美学研究现实意义.docVIP

尼采身体美学研究现实意义 　　【摘要】尼采研究在中国经历了不同历史阶段的热点转换，反映出中国本土文化语境在不同时期的诉求变化。尼采身体美学对虚无主义的时代病症的诊断与当前中国传统精神的流失所带来的价值虚无现状有内在契合处，它所指出的通过艺术反抗虚无主义的道路尽管有乌托邦的缺陷，却对中国当代审美价值观的构建有积极启示意义。 　　【关键词】文化语境 身体美学 尼采 虚无主义 　　【中图分类号】B83-069 【文献标识码】A 　　尼采的散文化、箴言体的写作风格导致其研究遭遇到文本的异质性问题，他的哲学美学思想也因此呈现出多样化的面孔，人们总会在不同的时代于民族文化语境中去激活它。尼采思想进入中国已有近百年的时间，与西方人的尼采研究在不同历史时期出现不同主题一样，中国的尼采解读从未脱离过自身的本土文化语境。身体美学研究作为新的方向之一，能反映出当代中国文化语境的新的诉求。 　　尼采研究的中国化历程及其历史文化语境的演变 　　尼采最初进入中国人的视野是在二十世纪初，王国维大力推介尼采，对其颠覆传统价值，破坏旧文化、创造新文化的见地大为赞叹。随后鲁迅、蔡元培、陈独秀都曾在讲演、文章中称道尼采，对其强者理论、反传统的精神高度认可。五四前后的中国正处在社会革新的关键转折点，可以想象，尼采如刀锋般尖锐的批判文字在中国最早一批革命家心中，引起如何强烈的共鸣，激发他们反封建运动的斗志和勇气。随着社会运动的推进，不同年代的需求使得尼采在中国的符号内涵不断变化，正如有学者指出的，中国人眼中的尼采在辛亥革命前是救民众于水火的“斗士”，五四运动时期是推翻旧传统的偶像破坏者，二十年代前后被进步人士遗忘，四十年代则成了“法西斯统治”的符号被不同的政治组织或褒或贬。①但总体上看，近半个世纪的中国式尼采研究与其说是学术性的，不如说是文学化的感性推介，因为人们游离于文本之外，关注的是尼采思想中极端化的批判言论，对其哲学问题相对漠视。 　　到20世纪80年代，尼采再次引起中国人的关注。该时期的尼采热与萨特的存在主义热交织在一起，它与中国改革开放初期思想解放带来的人们对新价值的强烈渴望密不可分。这一次尼采热，并不是一种哲学理性反思的要求，而是有具体现实内容的“个人主义”的追求；当时的青年人喜欢尼采，是因为文化信仰受到改革开放的商品经济环境的动摇，而在如何激发潜能、实现自我价值方面，尼采与萨特在当时的中国担任着同样的教导重任。②所以该时期尼采美学成为热点，他的日神与酒神精神学说、陶醉的美学体验等备受关注。 　　进入到二十一世纪，尼采思想依然活跃在中国学者的视野之中。然而新的转变在于，相关研究日趋冷静和学理化，人们开始对尼采的关键语词进行哲学化的梳理和探讨，并且客观地将其还原到西方思想史的历程中。这一方面与海德格尔、德里达、福柯、德勒兹等西方尼采研究的大量译本引入相关，另一方面则是因为中国社会开始重新审视传统文化的价值，反思民族传统价值观念遭受到冲击后产生的虚无主义时代精神危机。这恰恰是一百多年前的尼采哲学所提出的问题，尽管他并没有最终解决问题，却为思考问题提供了独特视角，中国的尼采研究因此走向了哲学化的道路。 　　尼采的文化诊断与中国当代文化现状的契合点 　　尼采对西方时代病症做出的诊断是否适用于当代中国？这首先取决于尼采做出了怎样的诊断。他对理性的反对与对道德的斥责，在“虚无主义”病症上汇集。“虚无主义意味着什么？最高价值的自我去值，缺乏目标，缺乏对‘为了什么’的回答。”③一直以来，“上帝”作为最高的存在者、作为真善美的最完满的存在者，满足了人类对“目标”、“意义”、“原因”等形而上学开端的渴望。可是，如果上帝只是身体的幻觉，如果彼岸世界只是从尘世肉身中浮现的海市蜃楼，那么一切最高价值都将幻灭。几千年来的人类历史就是从设立最高价值走向了毁灭最高价值的历史，从寻找真理世界走向拆穿真理谎言的历史，尼采称之为虚无主义。 　　虚无主义是尼采对欧洲历史做出的总体评价，基督教的道德观是其最极端的表现形态，而柏拉图哲学则是其另一种表现形态。尼采说过，“至今，所有错误中最糟糕、最久远与最危险的，是独断者的错误，即柏拉图对纯粹精神与善的发明。”④基督教道德与柏拉图哲学在他看来，具有内在本性的同一性。这一历史真相在他的谱系学对作为起源的身体的探寻过程中呈现出来。尼采对历史上的哲学提出质疑，认为它们是身体的误解―“在客观、理念和纯粹精神的掩护下，生理需求的无意识伪装走向了令人恐惧的极端。我常常扪心自问，总体说来，发展到今天的哲学是否一直就是对身体的解释，而且是误解。”⑤尼采同样在基督教的道德观念中发现了隐藏的对肉体的深深敌意―“他们蔑视肉体：他们根本不把肉体放在眼里；不仅如此，更糟糕的是，他们对待肉体就像对待自己的仇敌一样。他们的疯狂在于，他们坚信，人在自己死气沉沉