我国环境争端非诉讼解决方式存在问题及对策.docVIP

我国环境争端非诉讼解决方式存在问题及对策 　　摘要：我国环境争端非诉讼解决方式(ADR)在实施过程中存在观念上的障碍、缺乏系统化的非诉讼解决机制等问题，其比较优势未能有效发挥。因此，我国应建立多元化、系统化非诉讼解决机制；环境争端早期中立评价机构以及司法性ADR机制；完善环境争端解决方式之间的协调性；充分发挥行政处理方式在解决争端中的作用。 　　关键词：环境争端；诉讼方式；ADR模式 　　中图分类号：D922．601 　　文献标识码：A 　　文章编号：1671―0169(2009)02-0042-05 　　 　　ADR(Alternative Dispute Resolution)即非诉讼(替代性)争端解决方式，该方式是相对于传统的诉讼方式而言的。在20世纪70年代，用于代替诉讼的纠纷解决方法首次被称为“替代性”纠纷解决方式，人们对该领域的兴趣也有了实质性的增长。替代性纠纷解决方式(ADR)是指各种各样纠纷解决程序的统称。所有ADR程序的共同之处在于“替代”一词，每一种ADR程序都是对法院裁决的替代。需要强调的是，非诉讼(替代性)争端解决机制并不是对传统的诉讼机制的替代，而是一套与诉讼机制相并存的纠纷解决机制。 　　目前，因污染侵害和合同争议等原因而引发的环境争端数量逐年增加，与此同时，环境争端的复杂程度也在逐渐提高，司法系统已不堪重负。为了应对环境诉讼危机，有必要构建起一套诉讼外环境争端解决机制。在西方发达国家，ADR方式在民商事纠纷和劳动争议解决等领域的运用已相当广泛和成熟，为在环境争端解决领域中进一步推广ADR方式提供了宝贵的经验。但是不容忽视的是，在环境ADR的理论研究和实践中还存在许多亟待解决的难题。美国学者G．Bingham认为：虽然学者们一直致力于设计出一套能够明确区分各种环境纠纷解决方式的构思框架，但到目前为止学界还没有达成共识，所以对该领域进行研究的机构和个人会对相似的纠纷解决方式用不同的术语来称谓，或者对不同的纠纷解决方式使用相似的术语来称谓。此外，学术界对环境ADR模式所涵盖的纠纷解决类型也存在重大分歧。尽管关于环境ADR的理论研究和法律实践还存在诸多问题，但是可以肯定的是，世界上大多数国家已经开始运用ADR模式来解决环境纠纷，并取得了一定成效。当产生环境纠纷时，诉讼外纠纷解决机制如同诉讼机制一样，都是在当事人环境利益无法实现的前提下，通过对社会关系进行二次调整的方式来实现矫正的环境正义。因此，把ADR方式全面推广到环境争端解决领域中具有非常重大的现实意义。 　　 　　一、我国环境争端非诉讼解决方式存在的问题 　　 　　虽然我国环境争端数量逐年增长，但是由于我国环境ADR模式存在着理念和制度上的障碍及缺陷，致使实践中通过ADR方式解决环境纠纷的数量以及效果不容乐观，未能最大程度地发挥ADR机制解决环境纠纷的优势。 　　 　　(一)环境争端非诉讼解决方式的实施存在观念上的障碍 　　我国具有通过协商、调解等非诉讼方式解决纠纷的优良传统，但这种传统没有很好地继承下来。目前出现了一种社会思潮，认为在法治化的进程中，首先需要解决的问题是正式法律体系的建立健全。而不是传统非诉讼法律体系的传承和发展。该思潮强调公民应当通过正式的法律途径来实现自身权利，而不是通过非诉讼程序进行交易、达成妥协。这种法治观念可以追溯到法律实证主义。法律实证主义在比较长的时期中占据了西方国家法律思想的主流。该理论对中国的法治观念影响巨大，强调法律规则本身的权威，轻视社会和民间自治，对通过ADR方式解决纠纷持控制态度。在没有正确地认识到ADR机制和法治社会关系的情况下，人们可能会出现这样的误解，即认为ADR机制逾越了司法体系，偏离了法治轨道。环境ADR机制是否和中国社会法治理念存在冲突，是否完全独立于司法体系之外，是否是法治社会的对立物?对上述理念问题的解决相当关键。理念上障碍能否排除，决定了ADR机制能否在环境纠纷解决中得到广泛运用。 　　 　　(二)未形成多元、系统的环境争端非诉讼解决机制 　　ADR机制作为同诉讼机制相并列的纠纷解决模式，应当是多元化的，要尽量去适应环境纠纷处理的需要。当发生环境纠纷时，当事人可以选择一种最佳的ADR方式来解决纠纷。然而我国目前解决环境纠纷的非诉讼方式仅有协商、人民调解、民间仲裁和行政处理方式四种类型，因此，从严格意义上来说我国还没有形成多元化的诉讼外纠纷解决机制。 　　我国环境ADR机制除类型比较单一外，还存在系统化程度不高的缺陷。主要表现在环境ADR解决方式之间的不协调以及环境ADR机制和诉讼机制之间的不衔接两方面。 　　1．环境ADR解决方式之间存在不协调。由于各种ADR方式在制度设计上的不协调，往往造成通过ADR方式解决环境纠纷不能达到最佳效果。以行政性AD