思想政治教育在促进拔尖创新人才培养中有效路径研究.docVIP

思想政治教育在促进拔尖创新人才培养中有效路径研究 　　[摘要]：知识经济时代背景下，拔尖创新人才的培养是民族复兴和社会进步的现实需要；在全球化人才战略的视野中，把握拔尖人才成长的特征和规律是人才培养的根本。因此不断加强和改进符合拔尖创新人才培养的思政教育工作，是高校重要的责任与使命。本研究通过调查与分析拔尖创新人才培养模式中思想政治教育的现状，指出思想政治教育存在的问题和面临的挑战，并着力构建与拔尖创新人才培养相符的思想政治教育路径，期望能为高校拔尖创新人才培养提供新的思路与选择，进而更好地服务于国家的繁荣与发展。 　　[关键词]：思想政治教育 拔尖创新人才 路径 　　思想政治教育是拔尖创新人才成长成功的重要基石。教育部在《面向21世纪教育振兴行动计划》中明确指出：“高等学校要跟踪国际学术发展前沿，成为知识创新和高层次创新型人才培养的基地。”从中可看出，高校在拔尖创新人才培养当中具有基础性和源头性的地位，这就给当前高校思想政治教育提出了新的机遇与挑战。本文在学理层面上能够丰富思想政治教育的理论与内涵，使其更好地服务于拔尖创新人才的培养；在实践层面上能够为高校更好地为培养拔尖创新人才提供参考与借鉴，进而提供一条拔尖创新人才培养的新路径。 　　一、拔尖创新人才培养模式下的思想政治教育 　　国外在拔尖创新人才的思想政治教育方面是“无名有实”，即国外虽没有思想政治教育这一专门学科，但其大力推行公民、道德、法制、宗教等教育。美国拔尖创新人才思想政治教育的途径主要是社会教育和学校教育。社会教育通过宗教、政党活动、社区和家庭等进行。学校教育是美国拔尖创新人才德育的重要途径，主要是通过学科渗透和隐蔽课程对学生进行德育。英国的途径主要是渗透式的生活化教育，根据学生的心理和生理发展特点实行情景化教育，在日常学习和生活中培养学生良好的道德品格。日本拔尖创新人才的思想政治教育主要通过家庭教育、学校教育、社区教育、宗教教育、大众传媒等途径来进行。日本向来十分重视宗教教育的作用，在宗教里人们容易找到慰籍且有利于维护社会稳定，更有利于统治者的统治。从中可看出，灌输与渗透相结合、重视隐性课程、开展社会实践活动是美英日三国的拔尖创新人才思想政治教育的共同途径。 　　国内关于拔尖创新人才的思想政治教育主要集中在三个方面：在管理体制上予以保障，通过多年实践证明，采取成立专门学院集中教育的模式更有利拔尖创新人才培养方案的实施，更有利于教育教学改革，鉴于此目前省内高校如浙江大学的“竺可桢学院”、浙江理工大学的“启新学院”等都是学校为培养拔尖创新人才而专门成立的荣誉学院；在培养模式上，实行通识教育和专业教育有机融合，即以培育学生成人为主要目的的通识教育与以培育学生成才为主要目的的专业教育相互渗透、有机融合，最终使学生得到全面发展；在日常的具体策略上，通过主题班会、实践活动、评奖评优等多种措施来进行思想政治教育。努力提高思想政治教育工作者的素质，以教育者的人格魅力教育学生，并提出“以人为本”是思想政治工作创新的灵魂；“积极求变”是思想政治工作创新的核心。 　　二、思想政治教育与拔尖创新人才培养中存在的问题和挑战 　　大学生思想政治素养的提高与拔尖创新人才培养具有内在的一致性。然而，目前在思政教育方面和培养创新人才出现了不相适应的局面。 　　1.思想政治教育发展与时代发展的要求不一致 　　传统的思想政治教育难以满足创新人才培养的需要，一方面，教育内容缺乏实效性，高校思想政治存在政治说教，教学内容不能跟随快速变迁的社会发展而调整，对大学生吸引力不足，不能很好的解决大学生发展过程中遇到的思想问题。另一方面，经济全球化给大学生带来的思想意识形态的多元化，使得西方意识形态不断渗透，直接冲击思想政治教育领域，影响大学生的思想、情感甚至是价值取向。而思想政治教育内容缺乏针对性，不管是对拔尖创新人才还是普通学生，教育形势和内容千篇一律，没有抓住新时期大学生的思想发展特点，更没有开展针对性强的思想政治交易。导致大学生急于求成，急功近利，甚至个人主义和利益主义逐渐盛行。 　　2.思想政治教育者的素质与拔尖创新培养要求不一致 　　一方面，思想政治教育队伍建设有待提高，自身创新能力欠缺。大学生思想政治教育中，教师和学生互为主客体，彼此相互影响。只有具有创新精神的高素质师资队伍才能培养出高素质的创新人才，但是当下的思想政治教育过程显示出，教师的创新能力受到其观念的影响和限制。目前，一部分思想政治教育教师由辅导员担任，他们自己的素质不能担当起培养拔尖创新人才的重任。 　　另一方面，人才队伍建设是培训拔尖创新人才的关键。然而在实际培养过程中，创新人才培养实践者和思想政治教育工作者两支师资队伍未能完全整合。创新人才培养的具体实践工作则由教授、博导等专业教师负责，培养大学生在学