我国股东代表诉讼对象及内容解读与重构.docVIP

我国股东代表诉讼对象及内容解读与重构 　　摘要：根据我国《公司法》规定，股东代表诉讼的诉请对象是给公司造成了损失的公司管理层成员的职务行为和他人的非职务行为，诉请内容前者为赔偿损失，后者未明确规定。现行立法对公司及股东权益的保护是不够充分的，应当由消极的事后赔偿转变为积极的事中救济，建议立法上规定诉请对象为“侵犯公司合法权益”的行为，取消“给公司造成了损失”的附加条件；诉请内容由单一的“赔偿损失”责任扩展到多元化的责任形态；增设诉讼许可程序制度，防止股东滥用诉权的行为。 　　关键词：股东代表诉讼；股东代表诉讼对象；股东代表诉讼内容 　　中图分类号：D912.29　文献标志码：A　文章编号：1009－6116(2011)03－0123－06 　　 　　股东代表诉讼是指董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规、公司章程的规定或者他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，当公司拒绝或者怠于提起诉讼时，具备法定资格的股东为了公司的利益依照法定程序以自己的名义直接向人民法院提起的诉讼。有关股东代表诉讼的原告资格、前置程序、利益归属、诉讼费用、撤诉及调解等内容已多有著述，本文着重谈一谈诉请对象及内容的相关问题。 　　 　　一、关于我国股东代表诉讼的对象解读 　　 　　股东以自己的名义代表公司直接向人民法院提起诉讼，必须明确可诉对象范围及诉请事由。根据我国《公司法》第152条之规定，股东代表诉讼的诉请事由归根结底是行为人的行为给公司造成了损失，具体诉请对象包括以下两类。 　　 　　(一)公司内部管理层成员的职务行为 　　《公司法》第152条第1款规定，董事、高级管理人员有本法第150条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续180日以上单独或者合计持有公司1％以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第150条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。第2款规定，监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起30日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。根据上述两款规定，并结合《公司法》第150条关于“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”之规定，股东代表诉讼的对象之一便是公司内部管理层成员的职务行为，且该行为违反法律、行政法规或者公司章程的规定并给公司造成了损失。 　　1.行为主体是公司内部管理层成员。这里的公司内部管理层成员，应当区别于公司内部一般管理人员，系指公司内部的董事、监事及高级管理人员(包括经理、副经理、财务负责人、上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员)。现有通说观点认为，我国股东代表诉讼的适格被告包括公司“内部人员”和“他人”，凡是对公司实施侵害行为而对公司负有民事责任的人，均可以成为股东代表诉讼的被告。本文认为，公司内部人员中只有管理层成员的特殊地位才可能会影响公司向其提起诉讼，如果是公司内部一般管理人员的职务行为给公司造成了损失，则公司管理层完全可以自主决定是否向其提起诉讼，没有必要适用股东代表诉讼制度。 　　此外，公司内部管理层成员也区别于公司的股东。虽然股东对公司存在着不同程度的投资控制关系，广义上也可以称作与公司有关的“内部”人，但股东毕竟不是公司的雇员，其是公司的所有者，对公司享有股权并从公司盈余中分取红利，由公司法来调整二者之间的关系。而公司内部管理层成员则是公司的雇员，其是公司的经营者，对公司享有管理权并从公司获得薪金报酬，由劳动法来调整二者之间的关系。 　　2.行为性质是职务行为。公司内部管理层成员实施的侵犯公司合法权益行为，可能是执行公司职务行为也可能是非执行公司职务行为。《公司法》第152条第1、2款规定的股东代表诉讼的诉请对象，是针对公司内部管理层成员的职务行为，如果是非职务行为则不在此列。从股东代表诉讼制度的立法精神和基本原理来看，如果公司内部管理层成员的非职务行为给公司造成了损失，因其特殊地位也可能会影响公司向其提起诉讼，故仍有必要适用股东代表诉讼制度。本文认为，此时可以适用下文所述《公司法》第152条第3款关于他人的非职务行为之规定。 　　 　　(二)他人的非职务行为 　　《公司法》第152条第3款规定，他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第l款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。从《公司法》第152条规定内容的逻辑结构安排来看，第1、2款是针对