我国股份制商业银行董事会治理分析.docVIP

我国股份制商业银行董事会治理分析 　　摘要：本文从商业银行董事会治理机制、董事会专业委员会的设置和董事会各专业委员会的人员构成情况三个方面深入分析我国股份制商业银行的董事会治理现状。最后，对我国股份制商业银行的董事会治理提出完善董事会的长期激励机制、完善董事会治理的信息披露与沟通机制和提高董事会的独立性等对策建议。 　　关键词：商业银行 董事会 治理 专业委员会 独立董事 　　中图分类好：F831 文献标识码：A 　　本文是国家社科基金课题《中国国有商业银行董事会治理研究》（07BJY161）的研究成果。 　　 　　▲▲ 一、引言 　　 　　公司治理已经成为理论和实务部门使用频率最高的词汇之一，公司治理的本质是处理公司利益相关者之间的权利义务关系的制度安排。Fama和Jensen（1983）认为，公司治理研究所有权与经营权分离条件下的代理人问题，中心问题是如何降低成本，确保股东的利益，确保资本供给者可以得到其理应得到的投资回报等。董事会是公司治理的关键与核心，董事会作为公司法人财产权主体行使经营决策权和对经理人员的评价和监督权。董事会是公司法人制定决策、实施监督的常设机构，也是连接股东和经理层的枢纽。国内外的大量理论和实证研究表明上市公司的经营业绩与董事会治理密切相关，董事会的有效治理对提升公司的核心竞争力起着举足轻重的作用。因此，深入研究我国股份制商业银行的董事会治理对促进我国商业银行的改革与发展，提高我国商业银行的国际竞争力具有重要的现实意义。 　　 　　▲▲ 二、我国股份制商业银行董事会治理的现状分析 　　 　　目前, 我国实行董事会和监事会分设的董事会治理模式，即将董事会的监督职能与执行职能分开。由于这种权力配置状况，董事会实际上成了权力控制中心。只有建立良好的董事会治理机制才能形成以资本市场、产品市场及法律规章制度为主体的外部监督控制机制和以董事会为主体的内部控制机制，董事会的功能才能得到充分的发挥。我国的股份制商业银行主要包括已经完成股份制改革并成功上市的建行、中行、工行、交行、民生银行、华夏银行、中信银行、兴业银行、招商银行、浦东发展银行、深圳发展银行。他们依法建立了规模大致相当的董事会，董事会设立了各种专门委员会（如表1、表2），深入分析可以看出： 　　 　　1.我国的股份制商业银行均建立了外部董事占多数的董事会治理机制，独立董事占比基本符合独立董事达到三分之一的标准。国有控股的中行、工行、建行和交行四大银行董事会由执行董事、非执行董事、独立非执行董事组成，其中执行董事占比平均为21.54%，非执行董事占比平均为46.15%，独立非执行董事的比例为32.31%，接近独立董事达到三分之一的标准，外部董事（包括非执行董事和独立非执行董事）占比为78.46%。民生银行、华夏银行、中信银行、兴业银行、招商银行、浦东发展银行、深圳发展银行的董事会由执行董事、非执行董事、独立非执行董事组成，其中执行董事占比平均为21.74%，非执行董事占比平均为44.35%，独立非执行董事的比例为33.91%，略高于独立董事达到三分之一的标准。所有这些银行的执行董事占比为21.97%，非执行董事占比平均为45%，独立非执行董事的比例为33.33%，恰好达到独立董事达到三分之一的标准。这种董事会治理结构有利于防止内部人控制，强化对公司管理层的监控，为银行实现经营业绩和股东利益最大化提供了基础保障。 　　2.我国股份制商业银行董事会建立了战略发展委员会、审计委员会、提名委员会、风险管理委员会、薪酬与考核委员会、关联交易控制委员会等，且各有特色。国有控股的中行、工行、建行和交行只设置五个专业委员会，没有提名委员会，其提名委员会的职能由人事与薪酬委员会承担。交行没有关联交易控制委员会，而设置了社会责任委员会，强调其为地区经济发展、社会公益、环境保护等作贡献的职能。中信银行只设置了战略发展、风险管理、提名与薪酬、审计与关联交易控制四个专业委员会，没有审计委员会和提名委员会。中信银行、兴业银行、招商银行和深圳发展银行没有审计委员会，其审计委员会和关联交易控制委员会合二为一。兴业银行和招商银行没有战略委员会，但设置了执行委员会。民生银行的战略发展委员会和风险管理委员会合二为一，浦东发展银行的风险管理委员会和关联交易控制委员会合二为一。这些专业委员会在董事构成、董事选拔、薪酬制定、对决策权和执行权的监督制衡方面符合董事会治理指引和国际惯例，在防范内部人控制方面将发挥重要作用。 　　 　　3.我国股份制商业银行董事会专业委员会的人员构成情况也值得认真研究。除招商银行外，各银行均由董事长或副董事长担任战略委员会主任，其人员规模平均为7.64人，在各委员会中最大，而中行、工行和建行的战略委员会分别有10人、14人和11人，堪