有产业的人中福尔赛家族的审美趣味研究-a study on the aesthetic taste of the forsyte family of industrialized people.docxVIP

万方数据 万方数据 湘潭大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研 究所取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文 不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研 究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完 全意识到本声明的法律后果由本人承担。 作者签名： 日期： 年 月 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定， 同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版， 允许论文被查阅和借阅。本人授权湘潭大学可以将本学位论文的全部 或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等 复制手段保存和汇编本学位论文。 涉密论文按学校规定处理。 作者签名： 日期： 年 月 日 导师签名： 日期： 年 月 日 摘要 摘要 摘 要 约翰·高尔斯华绥(1867-1933)，英国小说家、剧作家，坚守人道主义的批判传统， 承袭现实主义的主要创作方法，与贝内特、威尔斯并称为“现实主义三杰”。高尔斯华绥 凭借《福尔赛世家》中独特的艺术追求和高超的叙述技巧获 1932 年诺贝尔文学奖。 《有产业的人》被公认为是当时英国中上层资产阶级生活最真实的写照，高氏通过 这部作品表达了对转型时期的英国社会所出现的伦理失序的关注。而对该作品的审美趣 味研究有助于我们重新审视作品艺术特征，同时深化作品时代主题。那么，福尔赛家族 的审美趣味有何特征？这些审美趣味特征又是如何反映福尔赛家族的阶级特性？ 阶级 特性又是怎样作用于福尔赛家族的审美趣味？ 本文运用布迪厄审美趣味理论，即以趣味作为阶级习性分析的主要切入点，结合维 多利亚晚期英国社会的历史、文化和消费背景，探讨了福尔赛家族的审美趣味的主要特 征。论文导论部分总结了国内外研究现状并对布迪厄的审美趣味理论做了简介。论文第 一部分剖析了《有产业的人》中福尔赛家族审美趣味的第一个特征——审美追求的狭隘 性，这主要表现在两个方面：一是他们以炫耀性消费为导向的审美标准，这主要体现在 他们的着装上；二是福尔赛家族以功利为导向的艺术趣味，这部分重点分析了福尔赛家 族以利益追求为先导的收藏嗜好，其中也包括了对具有高度审美价值的人的“收藏”。 论文第二部分分析了福尔赛家族审美趣味的第二个特征——审美态度的矛盾性。审美态 度是指审美主体对审美对象所持的一种心理状态，它受时间、地点等客观因素的影响。 一方面，福尔赛家族对不符合他们阶级象征的大众趣味的不屑，而受有限的文化资本影 响，他们又不能完全脱离大众趣味；另一方面，他们在对美的占有和欣赏之间徘徊，这 主要体现整个家族对伊林的态度上。论文第三个部分探析了福尔赛世家审美趣味的另一 个主要特点——审美实践的合法性。审美实践是指在审美趣味指导下的更加具体和外显 的一种生产和欣赏过程。首先，他们极力追求高雅艺术形式，如歌剧、画作、戏剧等； 其次，他们追求考究的居住环境，比如他们对房子选址的要求、出行方式的选择以及高 档家装要求。论文结论部分阐明了布迪厄审美趣味理论对重新解读作品的新的意义。首 先，从审美趣味的阶级习性入手可以比较客观的、完整地对福尔赛家族再定位；其次， 这有利于深入研究高尔斯华绥的阶级观和审美观；再次，这对我国现阶段的某些审美趣 味研究颇有可借鉴之处。 I 关键词： 约翰·高尔斯华绥；《有产业的人》；福尔赛家族；审美趣味；阶级习性 II Ab Abstract Abstract John Galsworthy (1867-1933), a famous British novelist and dramatist, sticks to the traditionally humanistic criticism and inherits the main creative methods of realism. He is one of three heroes of British realism, the others being Bennett and Wells. By the unique aesthetic pursuit and exquisite style in The Forsyte Saga, Galsworthy won the 1932 Nobel Prize for literature. The Man of Property is generally recognized as a documentation of the British upper-middle class of the early 20th century. Galsworthy expresses his deep concern