我国有公司治理特殊性及其完善.docVIP

我国有公司治理特殊性及其完善 　　[摘要]我国国有公司治理有其特殊性。由于我们在用西方公司治理理论指导国有企业改革时?未能充分考虑我国现有国情和国有企业发展状况，忽视了我国国有公司治理的特殊性，导致国有公司治理中存在许多问题。所以?我国国有公司治理必须在吸收借鉴西方成熟的公司治理理论基础之上，走有中国特色的治理之路。 　　[关键词]国有公司治理；特殊性；中国特色 　　[中圈分类号]F279.241　[文献标识号]A　[文章编号]1002-7408(2008)04-0115-03 　　 　　公司治理理论源于国外，是西方资本主义国家随着股份制经济的形成、发展而建立起来的一套制度安排。世界各国公司治理模式的形成发展历史告诉我们，由于各国的经济发展道路、政治法律制度以及社会文化传统的差异，公司治理模式并不完全相同。每一种治理模式的形成都有其独特的背景及适用条件，这些背景和条件与一个国家的政治经济制度、文化法律传统和所处的时代背景是密切相关的。离开这些，单纯的形式移植不会产生预期的效果。而且，各种公司治理模式并不是一成不变的，它应随着国际、国内环境的变化而不断进行调整。所以，在完善我国国有公司治理的过程中，必须充分考虑我国现有国情和企业发展状况，在吸收借鉴西方成熟的公司治理理论基础之上。走有中国特色的国有公司治理之路。 　　 　　一、当前我国国有公司治理中存在的主要问题 　　 　　我国国有企业经过多年的公司化改造，目前基本按照《公司法》建立了法人治理结构。但是，改造后的一部分国有企业仍穿新鞋走老路。虽然有了公司制的形式，却并未按照规范的公司治理去运作，公司治理结构形似而神不似。当前我国国有公司治理的中存在的主要问题是： 　　1、政企不分现象仍然严重。政府超越出资人职责对国有公司经营进行直接的行政干预仍较严重。比如通过行政任命方式决定企业经营层的传统作法迄今仍没有根本改观，相当一部分国有控股公司的董事长和总经理仍具有行政级别，政府在经营决策、人事任命、监督董事、监事等方面仍发挥着重要作用。国有控股上市公司高管酬薪的决定程序和机制仍具有浓重的行政管理和政府色彩。更令人担心的是，有些国有公司似乎已经习惯、甚至依赖政府“越俎代庖”式的行政审批和直接干预，有时甚至主动要求政府干预，以获取某种利益。 　　2、国有公司中普遍存在内部人控制。内部人控制是指一个企业的内部人――经理人员事实上或依法掌握了控制权，他们的利益在公司决策中得到了充分体现。据对406家国有上市公司的分析表明，平均内部人控制为67％。内部人控制必然导致经营者控制权的膨胀，造成经理人员过度在职消费，过度投资或举债，公司信息披露不规范，职工工资奖金和集体福利等过快增长，小股东利益得不到保证，使国有资产效率低下，影响国有资产的保值增值。目前，我国国有公司经理人员大多是由政府任命。由于他不是承担企业最终经营风险的所有者从竞争的经理市场上择优选择，所以很难作为国有资产产权的“人格化”代表行事，这就必然淡化和削弱他对企业利润最大化和资产保值增值的追求，导致国有资产效率低下。 　　3、股权结构不合理。从历史的趋势上看，国有股在公司总股本中所占的比重有所下降，但仍占绝对优势。截至2005年底，上海证券交易所全部835家上市公司中共有662家上市公司设有国有股，占公司总数的79.3％，国有股占上市公司全部股份的比重为50.8％。其中，国有股比例超过30％和50％的公司分别为533家和370家，占公司总数的63.9％和44.35％由此可以看出，有近三分之二的上市公司处于国有股相对控股的地位，有近一半的上市公司处于国有股绝对控股的地位。由于存在绝对控股，公司治理方面呈现出“超强控制”。国家绝对控股，削弱了其他规定在法人治理结构安排上的权利，这与治理结构的市场性安排存在冲突，继而使公司在董事会、监事会、及经理安排上容易受到行政的干涉。控股比例商的国家股东不仅可以影响股东大会的决议，更可以通过推选自己认可的董事来决定董事会的运作，再影响董事会对经理层的选聘。造成控股股东事实上对公司的完全控制。公司想要摆脱行政干预难乎其难。 　　4、职工董事、职工监事制度流于形式。一些公司职工董事、职工监事或有名无实，或名不副实。特别是职工董事，往往因为是“职工”身份而在权责利方面与其他董事有较大区别。工会主席进监事会容易，进董事会则较难。一些职工董事、监事由于素质的局限，作用也难以充分发挥。 　　 　　二、我国国有公司治理的特殊性 　　 　　我国国有公司治理中存在的这些问题既有一般公司治理中存在的普遍问题。又带有明显的中国特色。这使公司治理理论与我国国有公司的实际运作存在许多的矛盾。国有公司治理问题表现得更加突出。究其原因，主要是在引进西方公司治理理论时未能充分考虑我国现有国情和国有企业