我国财政分权对地方财政收支影响分析.docVIP

我国财政分权对地方财政收支影响分析 　　摘要：文章分析了现行财政分权对地方政府财政收支的影响。一方面，分析现行财政分权制度下地方财政收入的结构，提出其所存在的问题，如地方政府财政收支缺口，土地财政带来的问题。另一面，分析造成地方财政支偏好的原因和对地方发展的影响，如地方财政行政支出额过多、占地方财政支出比重过大，地方财政支出结构出现重经济建设、轻民生工程现象和对地方政府财政收支缺乏有效监管导致腐败问题等。 　　关键词：财政分权；财政收支；地方政府 　　中图分类号：F812.2 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）012-000-02 　　我国是以分税制为手段实现财政分权的，实行分税制一个重要的目的是为了提高中央政府财政收入占全国财政收入的比重和全国财政收入占GDP的比重，而多年实践也证明了分税制确实实现了中央政府财政收入的持续稳健增长。但是全国财政收入占国内生产总值的比重虽然有所上升，但是上升的幅度十分有限。 　　当前财政分权的特点是将财权上收、事权下放形成收支两条线。政府层面上的财权上收主要表现在：第一，中央政府掌握立法权。我国的预算立法权和财政预算收支安排的权力主要集中在中央政府。地方政府所拥有的自主安排财政支出的权力很少，而且这种权力往往还受到中央政府的制约。第二，财源集中在高层次政府中。经济欠发达地区的政府，因其财力较匮乏，财源主要来自上级政府对其转移支付，所以其财权的决策必定受到上级政府的影响。部分发达地区的基层政府本身的财力也比较匮乏，因为大部分财权都集中在高层次政府。因此，低层次的地方政府往往难以根据当地情况自主制定其财政支出预算和当地社会的发展方案，也缺乏能够的自主财力为当地居民提供公共服务。 　　事权即职权、处理事务的权力，包括中央政府和地方政府在内的各级政府根据宪法和法律所规定的权限。从法律层面上来说，我国宪法和相关法律都是根据中央政府和地方政府性质不同对双方职责权限作出规定，并体现出明显的中央政府和地方政府“职责同构”的特点。在中国，财力较弱、供给能力较低的基层政府往往对公众提供最基本的公共物品；整体能力相对较强的高层次地方政府不承担提供基本公共物品的责任，而是承担一些促进社会发展的中级职能；将财权上收的中央政府虽对各层次的公共物品的提供都进行了全面介入，但是存在重高端、轻基本的现象，甚至将海关、国防、外交等部分事权也分解下放到不同层次的地方政府中。财权向上集中在中央政府的同时，事权却层层下放。 　　一、财政分权下地方财政收入的结构和存在的问题 　　1.地方政府税收收入结构 　　目前地方税种数量的确很多，但是实际上占财政收入比例小。2013年之前，我国有3个中央税，即消费税、关税和车船购置税，都是增长快、潜力大和税基广且易于进行宏观调控的对国家有重大影响的税种。6个共享税，即企业所得税、个人所得税、印花税、增值税、城建税和资源税，这些都与社会经济发展的密切关联，在地方政府税收收入所占比重约为45%。其余都是地方税，超过总税种数量的7成，但是其总量仅仅占地方政府税收收入的55%左右，因为这当中大部分属于小税种，征收额少，税源比较分散而且难于征管。 　　共享税历年税收总收入所占比重超过当年税收总收入的80%以上，其和中央税税收收入之和则达到了90%。中央政府能够根据自身意愿随时更改与地方政府的分享比例，譬如在2002年，中央政府将原归属于地方税税种的个人所得税和企业所得税划分为共享税，与地方政府以50比50分享其税收收入，而到了2003年，则将分享比例改为20比80；在地方税系统中，营业税是主要税种，其收入约占地方政府税收收入的三分之一，约占地方政府财政收入的四分之一。但是截止2013年8月1日，“营改增”已在全国范围内推广试行，使地方税收收入乃至财政收入大幅度下降。减少约四分之一的地方政府税收收入，减少了超过五分之一的地方财政收入，使原本的就十分严重的财政收支缺口问题更加严峻。 　　2.以土地财政为主导的地方政府财政收入政策 　　土地财政，属于预算外收入，又叫第二财政，是指一些地方政府通过出让土地使用权获取收入来维持地方财政支出。分税制改革中将国有土地使用权出让收入分给地方政府。由于对财政决策制定参与权的缺乏和行政任命制政绩考核的压力，地方政府自然而然存在为辖区发展和自身仕途奋斗的内在动机，导致地方政府在客观动机和主观动机上均有开辟土地财政的动力。 　　同时，随着我国经济的迅速发展和城镇化进程的飞速推进，出让国有土地使用的收入越来越多，逐步成为了地方政府可支配财政支出中的重要来源：2008-2013年，土地出让收入分别为1.02、1.59、2.7、3.15、2.69、4.13万亿元，占地方财政收入比重（%）分别为35.7、48.8、66.5、60.0、44.0